Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33а-3484/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Зорина А.С. на решение Московского городского суда от 17 апреля 2019 года, которым постановлено: "В удовлетворении а дминистративного искового заявления Зорина А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 руб. отказать".

УСТАНОВИЛА:

Зорин А.С. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 руб.

Требование мотивировано тем, что 19 сентября 2016 года в Пресненский районный суд г..Москвы поступило исковое заявление **, в лице ** к Зорину А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и размещения опровержения. Определением судьи Пресненский районный суд г..Москвы от 23 сентября 2016 года исковое заявление оставлено без движения. Определением судьи Пресненский районный суд г..Москвы от 14 октября 2016 года исковое заявление принято к производству суда, 8 ноября 2016 года по делу проведено собеседование и определением судьи Пресненский районный суд г..Москвы от 8 ноября 2016 года назначено судебное заседание. Судебные заседания от 8 декабря 2016 года, от 23 декабря 2016 года, от 18 января 2017 года были отложены. Решением Пресненского районного суда г..Москвы от 31 января 2017 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. 1 марта 2017 года в суд поступили апелляционные жалобы истцов, которые определением судьи Пресненского районного суда г..Москвы от 6 марта 2017 года оставлены без движения. Определением судьи Пресненский районный суд г..Москвы от 2 мая 2017 года апелляционные жалобы возращены. 27 июня 2017 года истцами вновь поданы апелляционные жалобы с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также частные жалобы на определение судьи Пресненский районный суд г..Москвы от 2 мая 2017 года о возращении апелляционных жалоб с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Пресненского районного суда г..Москвы от 31 августа 2017 года истцам восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб. Определением Пресненского районного суда г..Москвы от 31 августа 2017 года истцам восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частных жалоб.

Определением Пресненского районного суда г..Москвы от 31 августа 2017 года частично удовлетворено заявление ответчика о взыскании судебных расходов. 6 сентября 2017 года ответчиком Зориным А.С. поданы частные жалобы на определение Пресненского районного суда г..Москвы от 31 августа 2017 года о восстановлении истцам пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб, на определение Пресненского районного суда г..Москвы от 31 августа 2017 года о восстановлении истцам пропущенного процессуального срок для подачи частных жалоб, на определение Пресненского районного суда г..Москвы от 31 августа 2017 года о частичном удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов. 6 сентября 2017 года ответчиком Зориным А.С. поданы заявления о вынесении по делу дополнительного решения суда и о разъяснении способа исполнения решения суда по делу. 19 сентября 2017 года истцы подали частные жалобы на определение Пресненского районного суда г..Москвы от 31 августа 2017 года о частичном удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов, которые определением судьи Пресненский районный суд г..Москвы от 25 сентября 2017 года оставлены без движения. Определением Пресненского районного суда г..Москвы от 8 ноября 2017 года разъяснено решение суда от 31 января 2017 года. Определением Пресненского районного суда г..Москвы от 8 ноября 2017 года отказано в вынесении дополнительного решения по делу. 21 ноября 2017 года ответчиком подана частная жалоба на определение Пресненского районного суда г..Москвы от 8 ноября 2017 года об отказе в вынесении дополнительного решения по делу. Определение судьи Пресненского районного суда г..Москвы от 29 декабря 2017 года продлен истцам срок для устранения недостатков частных жалоб на определение суда от 31 августа 2017 года о взыскании судебных расходов до 1 марта 2018 года. 11 мая 2018 года Пресненский районный суд г..Москвы направил апелляционные жалобы истцов и частные жалобы в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года отменено определение Пресненского районного суда г..Москвы от 8 ноября 2017 года и материалы дела возращены в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения суда. Определением Пресненского районного суда г..Москвы от 14 сентября 2018 года по делу вынесено дополнительное решение суда. 20 ноября 2018 года Пресненский районный суд г..Москвы направил апелляционные жалобы истцов в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года решение Пресненского районного суда г..Москвы оставлено без изменения, апелляционные жалобы истцов без удовлетворения. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 2 года 90 дней. Длительное рассмотрение гражданского дела привело к нарушению прав Зорина А.С. на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании представитель административного истца Зорина А.С. Кашинский Д.А, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основания, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Кочеткова Л.А, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Зорин А.С.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено:

19 сентября 2016 года в Пресненский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление **, в лице председателя ** к Зорину А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и размещения опровержения. Определением судьи Пресненский районный суд г.Москвы от 23 сентября 2016 года исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков заявителям предоставлен срок до 11 октября 2016 года. Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 14 октября 2016 года исковое заявление принято к производству суда, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено собеседование на 8 ноября 2016 года. Определением судьи Пресненского районного суда от 8 ноября 2016 года по гражданскому делу назначено судебное заседание на 8 декабря 2016 года. Судебное заседание от 8 декабря 2016 года было отложено на 23 декабря 2016 года, в связи с неявкой истцов, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание от 23 декабря 2016 года было отложено на 18 января 2017 года по ходатайству истцов и направлением запроса по ходатайству ответчика.

В судебном заседании от 18 января 2017 года истцы подали уточненное исковое заявление, которое принято к производству суда, в связи с этим слушание дело отложено на 31 января 2017 года. Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, взысканы с ** в пользу Зорина А.С. судебные расходы на проведение рецензии в сумме 55970 руб.;

1 марта 2017 года в Пресненский районный суд г.Москвы поступила краткая апелляционная жалоба истцов на решение суда от 31 января 2017 года, которая определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 6 марта 2017 года оставлена без движения, для устранения недостатков предоставлен срок до 14 апреля 2017 года. Копия определения судьи направлена представителю истцов по почте. Определением судьи Пресненского районного суда от 2 мая 2017 года апелляционные жалобы возращены истцам. Копия определения судьи направлена представителю истцов по почте;

27 июня 2017 года в Пресненский районный суд г.Москвы поступили апелляционные жалобы от каждого истца ** на решение суда от 31 января 2017 года и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб. Определением судьи Пресненского районного суда от 3 июля 2017 года приняты к производству суда заявления истцов о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционных жалоб и назначены к рассмотрению к судебному разбирательству на 10 августа 2017 года. Судебное заседание от 10 августа 2017 года было отложено на 31 августа 2017 года, в связи с неявкой истцов. Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 года истцам восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб на решение суда от 31 января 2017 года;

27 июня 2017 года в Пресненский районный суд г.Москвы поступили частные жалобы от каждого истца ** на определение судьи Пресненский районный суд г.Москвы от 2 мая 2017 года о возращении апелляционных жалоб и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частных жалоб. Определением судьи Пресненского районного суда от 3 июля 2017 года приняты к производству суда заявления истцов о восстановлении процессуального срока для подачи частных жалоб и назначены к рассмотрению к судебному разбирательству на 31 августа 2017 года. Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 года истцам восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частных жалоб на определение судьи от 2 мая 2017 года;

27 июня 2017 года ответчик Зорин А.С. подал в Пресненский районный суд г.Москвы заявление о возмещении судебных расходов, которое определением судьи от 3 июля 2017 года принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству на 31 августа 2017 года. Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 года заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ** в равных долях в пользу Зорина А.С. взысканы судебные расходы в размере 5000 руб.;

6 сентября 2017 года ответчиком Зориным А.С. в Пресненский районный суд г.Москвы поданы частные жалобы на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 года о восстановлении истцам пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб на решение суда от 31 января 2017 года; на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 года о восстановлении истцам пропущенного процессуального срок для подачи частных жалоб на определение судьи от 2 мая 2017 года; на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 года о частичном удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов;

6 сентября 2017 года ответчиком Зориным А.С. в Пресненский районный суд г.Москвы поданы заявления о вынесении по делу дополнительного решения суда и о разъяснении способа исполнения решения суда по делу, которые определением судьи Пресненского районного суда от 11 сентября 2017 года приняты к производству суда и назначены к рассмотрению к судебному разбирательству на 8 ноября 2017 года. Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2017 года разъяснено решение суда от 31 января 2017 года. Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2017 года отказано в вынесении дополнительного решения по делу. 21 ноября 2017 года ответчиком Зориным А.С. подана частная жалоба на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2017 года об отказе в вынесении дополнительного решения по делу;

19 сентября 2017 года истцы подали частную жалобу на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 года о частичном удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов, которая определением судьи Пресненского районного суда от 25 сентября 2017 года оставлена без движения, для устранения недостатков предоставлен срок до 28 декабря 2017 года. Определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2017 года продлен истцам срок для устранения недостатков частных жалоб на определение суда от 31 августа 2017 года о взыскании судебных расходов до 1 марта 2018 года;

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года определение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 года о восстановлении истцам пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб на решение суда от 31 января 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба ответчика Зорина А.С. без удовлетворения;

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года определение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 года о восстановлении истцам пропущенного процессуального срок для подачи частных жалоб на определение судьи от 2 мая 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба ответчика Зорина А.С. без удовлетворения;

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 2 мая 2017 года о возврате кратких апелляционных жалоб истцов на решение суда от 31 января 2017 года оставлено без изменения, частные жалобы истцов без удовлетворения;

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года отменено определение Пресненского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2017 года об отказе в вынесении дополнительного решения суда и дело возращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения суда. Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2018 года по делу вынесено дополнительное решение суда;

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года решение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 года, в редакции дополнительного решения Пресненского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2018 года, оставлено без изменения, апелляционные жалобы истцов без удовлетворения.

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года определение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, частная жалоба Зорина А.С. без удовлетворения.

Общая продолжительность судебного производства, начиная со дня поступления искового заявления по гражданскому делу N2-2030/2017 в суд, 19 сентября 2016 года, по день вступления решения суда в законную силу, 18 декабря 2018 года, составила 2 года 4 месяца 29 дней.

Рассмотрение гражданского дела судом первой инстанции со дня принятия искового заявления, 14 октября 2016 года, по день вынесения решения суда от 31 января 2017 года, составило 3 месяца 18 дней. При этом 18 января 2017 года истцами было подано уточненное исковое заявление. Суд первой инстанции провел подготовку дела к судебному разбирательству, по делу проведено 4 судебных заседания, три из которых отложено ввиду неявки истцов, по ходатайству ответчика об истребовании доказательств по делу, в связи с подачей уточненного иска. Суд установил, что на длительность вступления решения суда в законную силу повлияла реализация сторонами своих процессуальных прав на обжалование решения суда и многочисленных определений суда, на подачу заявлений о возмещении судебных расходов, в частности: истцами были поданы апелляционные жалобы на решение суда, многочисленные частные жалобы на определения суда, заявления о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу апелляционных жалоб и частных жалоб; ответчиком поданы заявления о возмещении судебных расходов, о вынесении дополнительного решения, о даче разъяснения решения суда, частные жалобы на определения суда. Доводы административного истца о необоснованном возврате судом апелляционных жалоб являются несостоятельными, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 2 мая 2017 года о возврате кратких апелляционных жалоб истцов на решение суда от 31 января 2017 года оставлено без изменения, частные жалобы истцов без удовлетворения.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными.

Пунктами 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные в уголовном судопроизводстве лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

В соответствии с названной нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства учитываются такие обстоятельства как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Европейский Суд по правам человека, помимо указанных обстоятельств, при определении разумности срока судебного разбирательства предлагает учитывать также и важность рассматриваемого в рамках дела вопроса для заявителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 40, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

С учетом названных критериев разумности срока судебного разбирательства, а также исходя из практики Европейского Суда по правам человека, в том числе по делам, указанным административным истцом в апелляционной жалобе, нельзя признать, что срок рассмотрения дела, равный 2 года 4 месяца 29 дней, является критичным и нарушающим право гражданина на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Само по себе неоднократное отложение судебных заседаний, подача кратких апелляционных жалоб и их возврат, рассмотрение заявлений о разъяснении решения, рассмотрение судом апелляционной инстанции частных жалоб, апелляционной жалобы, не свидетельствуют о допущенном со стороны суда бездействии и не указывают на неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы Зорина А.С. несостоятельны, сводятся по существу к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, разрешая заявленный административный иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 17 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зорина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: