Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33а-3492/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по частной жалобе АО "Научно-исследовательский институт технологии автомобильной промышленности" на определение Московского городского суда от 15 апреля 2019 года, которым прекращено производство по заявлению административного истца о разъяснении решения.

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского городского суда от 20 декабря 2017 года установлена кадастровая стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости, в удовлетворении заявления Общества.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Московского городского суда от 03 апреля 2018 года решение оставлено без изменения.

АО "Научно-исследовательский институт технологии автомобильной промышленности" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения, ссылаясь на то, что решение не содержит сведений об определении кадастровой стоимости объекта с учетом НДС.

Определением от 12 сентября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Данное определение апелляционным определением апелляционной инстанции Московского городского суда от 07 декабря 2018 года оставлено без изменения.

08 февраля 2019 АО "Научно-исследовательский институт технологии автомобильной промышленности" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения, ссылаясь на то, что решение не содержит сведений об определении кадастровой стоимости объекта с учетом НДС.

Определением от 15 апреля 2019 года производство по заявлению прекращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

В силу части 4 статьи 2 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Прекращая производство по заявлению Общества, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о разъяснении решения разрешен ранее судом определением от 12 сентября 2018г, вступившим в законную силу, поэтому не имеется оснований для повторного рассмотрения заявления.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими представленным материалам.

В частной жалобе административный истец приводит доводы в обоснование необходимости разъяснения решения суда, между тем такие доводы фактически направлены на несогласие с решением суда.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского городского суда от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Научно-исследовательский институт технологии автомобильной промышленности" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи