Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33а-3609/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Ставича В.В,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-308/19 по административному исковому заявлению Волжанкина Сергея Валерьевича к ФСИН России о признании решения незаконным, переводе в иное исправительное учреждение

по апелляционной жалобе административного истца Волжанкина С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Волжанкина С.В, возражения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Семенова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волжанкин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать незаконным решение N ОГ-12-47125 от 24 декабря 2018 года об отказе перевести его в исправительное учреждение по месту жительства, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав, направив для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года в удовлетворении требований Волжанкина С.В. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данное судебное постановление как незаконное, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Волжанкина С.В, принявшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы; возражения представителя административного ответчика по доверенности Семенова В.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов административного дела, Волжанкин С.В, обращаясь в суд, указывал на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении на значительном удалении от места его проживания до ареста и места жительства его близких родственников; это нарушает социальные и семейные связи, затрудняет свидания, необоснованно возлагает на членов его семьи дополнительные материальные затраты; административный ответчик безосновательно отказал в переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства.

Рассматривая настоящее административное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Волжанкина С.В.

При этом, суд исходил из того, что ранее судимый Волжанкин Сергей Валерьевич, *.*.* года рождения, до ареста проживал в * области, г. *, пер. *, д. *; был осужден вступившим в законную силу приговором * областного суда от * * * года за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч. 2 п. "а, з", 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п. "в", 69 ч. 3 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 19 апреля 2009 года; конец срока - 18 апреля 2032 года.

Размещение осужденного в исправительных учреждениях * области являлось невозможным, в связи с чем после вступления приговора в законную силу Волжанкин С.В. на основании указания ФСИН N 12-2546-05Т от 18.02.2011 г. был направлен для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение УФСИН России по * области; с 19 мая 2011 года административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по * области.

Осужденный обратился к административному ответчику с заявлением о переводе в исправительное учреждение в * области; обращение административного истца было рассмотрено, Волжанкину С.В. за подписью первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Лещева В.И. направлен ответ за N ОГ-12-47125 от 24 декабря 2018 года об отсутствии возможности размещения осужденного Волжанкина С.В. в исправительном учреждении строгого режима * области (по месту его осуждения и жительства), обоснованности направления для отбывания наказания в учреждение УФСИН России по * области и отсутствии препятствий дальнейшего нахождения и отбывания Волжанкиным С.В. наказания в ФКУ ИК-* УФСИН России по * области и, как следствие, оснований для перевода.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осуждённых в имеющихся исправительных учреждениях осуждённые направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 75 УИК порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Частью 2 статьи 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16 декабря 2010 года N 1700-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таранова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" указал, что часть вторая статьи 73 УИК Российской Федерации в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. N 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

На период направления осужденного в исправительное учреждение действовала Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235, которая предусматривала, что направление осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу (п. 3); направление осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания, осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены (п. 5); при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (п. 6).

По сообщению УФСИН России по * области обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ (таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России), не имеется.

Как следует из справки начальника исправительного учреждения у Волжанкина С.В. не имеется противопоказаний, в том числе медицинского характера к отбыванию наказания в указанном исправительном учреждении

Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции (решение МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92). Вместе с тем, возможность осужденного иметь свидания с близкими и родственниками регламентирована нормами УИК РФ и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. Административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, в том числе исключительные обстоятельства, для его перевода в иное исправительное учреждение; сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, Волжанкин С.В. не представил.

При таких данных, суд, отметив, что Волжанкин С.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение Омской области без нарушения закона, а также то, что осуждённые, как правило, должны отбывать наказание в одном исправительном учреждении и предусмотренных правовых оснований для перевода истца в другое исправительное учреждение не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что права административного истца нельзя полагать нарушенными; обращение заявителя надлежащим образом рассмотрено; в адрес осужденного направлен ответ, получение которого Волжанкин С.В. не отрицает, соответствующий требованиям закона.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и соответствующими материалам дела.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ условием удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено; оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона и прав административного истца, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).

Оспариваемое решение от 24 декабря 2018 года соответствует закону, поскольку административный истец направлен для отбывания наказания в соответствии со статьей 73 УИК РФ (часть 2) в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, где имелись условия его размещения; место отбывания осужденным наказания определено административным ответчиком не произвольно, соответствует приговору суда, виду исправительного учреждения; препятствий нахождению Волжанкина С.В. в ФКУ ИК-* УФСИН России по * области и правовых оснований для его перевода не установлено. Административный истец не лишен возможности иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры с родственниками. Обращение заявителя рассмотрено; в адрес осужденного направлен ответ, получение которого Волжанкин С.В. не отрицает.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Волжанкина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи