Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33а-3641/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Ставича В.В,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-1098/18 по административному исковому заявлению Кутушева Дениса Ренатовича к ФСИН России о признании решения незаконным, переводе в исправительное учреждение по месту жительства

по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного истца Кутушева Д.Р. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Кутушева Д.Р, возражения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Семенова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутушев Д.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать незаконным решение о переводе его в исправительное учреждение ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав, направив для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства семьи или ближайший регион (Хабаровский или Забайкальский край, Амурская область, Республика Бурятия).

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года в удовлетворении требований Кутушева Д.Р. было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец просит отменить данное судебное постановление как незаконное, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Кутушева Д.Р, принявшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней; возражения представителя административного ответчика по доверенности Семенова В.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов административного дела, Кутушев Д.Р, обращаясь в суд, указывал на то, что переведен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение на значительном удалении от места его проживания до ареста и места жительства его близких родственников; это нарушает социальные и семейные связи, затрудняет свидания, необоснованно возлагает на членов его семьи дополнительные материальные затраты; административный ответчик безосновательно отказал в переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства.

Рассматривая настоящее административное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом, суд исходил из того, что Кутушев Д.Р. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, до ареста проживал в г. * * края; был осужден вступившим в законную силу приговором * районного суда г. * от *.*.* года по ч. 2 статьи 162 УК РФ; административному истцу на основании статьи 68 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока - 04 июня 2012 года; конец срока - 03 июня 2020 года.

Размещение осужденного в исправительных учреждениях * края являлось невозможным, в связи с чем после вступления приговора в законную силу Кутушев Д.Р. на основании указания ФСИН N 08-41126 от 18.11.2013 года был направлен для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение ГУ ФСИН России по * краю; административный истец отбывает наказание в ИК-* ФКУ ОИК-* ОУХД ГУФСИН России по * краю.

Осужденный обратился к административному ответчику с заявлением о переводе в исправительное учреждение * края, иной близлежащий к месту жительства субъект Российской Федерации; обращение административного истца было рассмотрено, Кутушеву Д.Р. направлен ответ за N ОГ-12-30566 от 22 августа 2018 года об отсутствии возможности его размещения в исправительном учреждении строгого режима Приморского края, обоснованности направления для отбывания наказания в учреждение ГУФСИН России по * краю и отсутствии препятствий дальнейшего нахождения и отбывания Кутушевым Д.Р. наказания в ИК-* и, как следствие, оснований для перевода.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осуждённых в имеющихся исправительных учреждениях осуждённые направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 75 УИК порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Частью 2 статьи 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16 декабря 2010 года N 1700-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таранова Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" указал, что часть вторая статьи 73 УИК Российской Федерации в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключённые должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. N 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

На период направления осужденного в исправительное учреждение действовала Инструкция о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235, которая предусматривала, что направление осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу (п. 3); направление осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания, осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены (п. 5); при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (п. 6).

По сообщению ГУФСИН России по * краю обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ (таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России), не имеется.

У Кутушева Д.Р. не имеется противопоказаний, в том числе медицинского характера, к отбыванию наказания в названном исправительном учреждении

Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции (решение МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92). Вместе с тем, возможность осужденного иметь свидания с близкими и родственниками регламентирована нормами УИК РФ и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. Административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, в том числе исключительные обстоятельства, для его перевода в иное исправительное учреждение; сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, Кутушев Д.Р. не представил.

При таких данных, суд, отметив, что Кутушев Д.Р. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение * края без нарушения закона, а также то, что осуждённые, как правило, должны отбывать наказание в одном исправительном учреждении и предусмотренных правовых оснований для перевода истца в другое исправительное учреждение не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что права административного истца нельзя полагать нарушенными; обращение заявителя надлежащим образом рассмотрено; в адрес осужденного направлен ответ, получение которого не отрицается, соответствующий требованиям закона.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и соответствующими материалам дела.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ условием удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено; оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона и прав административного истца, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).

Оспариваемое решение от 22 августа 2018 года соответствует закону, административный истец направлен в соответствии со статьей 73 УИК РФ (часть 2) по указанию от 18 ноября 2013 года (разрешающему направить из СИЗО ГУ ФСИН России по * краю, осужденных строгого режима, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, в распоряжение ГУ ФСИН России по * краю) для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, где имелись условия для его размещения; место отбывания осужденным наказания определено административным ответчиком не произвольно, соответствует приговору суда, виду исправительного учреждения; препятствий нахождению истца в ИК-* и правовых оснований для его перевода не установлено. Административный истец не лишен возможности иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры с родственниками; брак заявителя расторгнут 14 января 2015 года; обращение заявителя рассмотрено; в адрес осужденного направлен ответ, получение которого Кутушев Д.Р. не отрицает.

Само по себе местоположение ИК-* ФКУ ОИУ-* ОУХД ГУФСИН России по * краю и его удаленность от места жительства осужденного и его близких родственников (г. * * края) о нарушении административным ответчиком статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года) не свидетельствуют; непреодолимые препятствия для административного истца иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, которые регламентированы нормами УИК РФ и не зависят от места нахождения исправительного учреждения, не установлены; оспариваемые действия (бездействие) не противоречат государственной политике сохранения семьи; оснований полагать, что в отношении административного истца и членов его семьи допущено чрезмерное вмешательство государства в личную (семейную) жизнь, не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней административного истца Кутушева Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи