Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33а-3659/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И,

при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2А-191/2019 по административному иску Немтиновой Натальи Сергеевны в интересах Немтинова Павла Сергеевича к Мещанскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации установления отцовства

по частной жалобе административного истца Немтиновой Н.С. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Хаймовича Д.Д, возражения представителя административного ответчика по доверенности Бересневой Е.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немтинова Н.С, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с административным иском к Мещанскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, в котором просила признать незаконным отказ N 648 от 19.03.2019 года в государственной регистрации установления отцовства, обязать устранить нарушения прав ребенка.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Немтинова Н.С. в частной жалобе просит об отмене определения как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права, ошибочности вывода суда о том, что в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Относительно доводов частной жалобы административным ответчиком Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы представлены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Хаймовича Д.Д, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя административного ответчика Мещанского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы по доверенности Бересневой Е.И, полагавшей определение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 57, 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, проверив определение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя административное исковое заявление Немтиновой Н.С. без рассмотрения, суд руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что в производстве Головинского районного суда г. находится возбужденное ранее административное дело по административному иску Немтиновой Натальи Сергеевны в интересах Немтинова Павла Сергеевича к Левобережному отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации установления отцовства (решение N 1 от 19 января 2019 года); в данном деле, как указал суд, заявитель оспаривает отказ органа ЗАГС, который дан по аналогичным основаниям, в связи с чем посчитал, что в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может в силу следующего.

Так, из содержания пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ следует, что право на ее применение и принятие такого процессуального решения возникает у суда исключительно при наличии возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из представленных материалов административного дела, заявитель оспаривает разные решения органа ЗАГС, предметы заявленных Немтиновой Н.С. требований являются различными; само по себе то, что в оспариваемых решениях приведено одинаковое правовое обоснование отказов в государственной регистрации установления отцовства, о тождественности заявленных требований не свидетельствует; Головинским районным судом г. Москвы разрешается иной спор, принятие решения по которому не является основанием для оставления без рассмотрения настоящего заявления Немтиновой Н.С.; тождественными данные споры по смыслу процессуального законодательства не являются.

При таких данных, заявление оставлено без рассмотрения без достаточных к тому оснований, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, и нормам процессуального права, в связи с чем судебный акт законным и обоснованным не является, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, при котором следует учесть, что, исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения; суд определяет характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства; вид применимого судопроизводства определяет суд.

Немтинова Н.С. оспаривает отказ органа записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве внести изменения в произведенные записи, просит о внесении соответствующих изменений в запись актов гражданского состояния ее ребенка.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о внесении изменений в записи актов гражданского состояния. Согласно статье 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Исходя из характера спорных правоотношений, права и свободы заявителя подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года об оставлении заявления Немтиновой Н.С. без рассмотрения отменить; дело по заявлению Немтиновой Натальи Сергеевны к Мещанскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации установления отцовства направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи