Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33а-3663/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И,

при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-70/19 по административному исковому заявлению Низовцева Александра Викторовича к Управлению Росреестра по Московской области о признании государственной регистрации перехода права собственности незаконной и недействительной, аннулировании регистрационной записи

по апелляционной жалобе представителя административного истца Низовцева А.В. по доверенности Зудилиной Е.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Зудилиной Е.В, возражения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности Титова Б.Б. и заинтересованных лиц Кочаряна А.Я, Кочаряна А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низовцев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором просил признать незаконной и недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, площадью * кв.м, с кадастровым номером *:*:*:* (*:*:*:*), на Кочаряна А.А.; устранить нарушение его прав, аннулировать регистрационную запись N *-*-*/*/*-* о праве собственности Кочаряна А.А. на данный объект недвижимости.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований Низовцеву А.В. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Зудилина Е.В. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Зудилиной Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доверенности Титова Б.Б. и заинтересованных лиц Кочаряна А.Я, Кочаряна А.А, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов административного дела, Низовцев А.В, обращаясь в суд, указывал на то, что нарушено его право на исполнение решения суда о взыскании с Кочаряна А.Я. в его пользу денежных средств; должник произвел отчуждение принадлежащего ему земельного участка Кочаряну А.А. на основании договора дарения; переход права на объект недвижимости был незаконно зарегистрирован, в связи с чем удовлетворение требований Низовцева А.В. за счет данного объекта недвижимого имущества посредством обращения на него взыскания оказался невозможным; регистрационные действия совершены с нарушением закона; договор подписан и документы для регистрации поданы неуполномоченным лицом; в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок основанием возникновения права указан договор дарения от 09 января 2012 года, в то время как в материалах дела имеется договор, датированный от 09 января 2013 года.

Рассматривая настоящее административное дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом, суд исходил из того, что оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал не в соответствии с законодательством, чем допустил нарушение прав взыскателя по исполнительному производству Низовцева А.В. в связи с государственной регистрацией права Кочаряна А.А. на недвижимое имущество, ранее принадлежавшее Кочаряну Я.А, не имеется.

Так, при рассмотрении административного дела судом было установлено, что между Кочаряном А.Я. (даритель) и Кочаряном А.А. (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка площадью * кв.м, с кадастровым номером *:*:*:* (*:*:*:*), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Московская область, * район, д. *, ул. *, уч. * (договор дарения, совершенный в простой письменной форме, от 09 января 2012 года, от имени Кочаряна А.А. был подписан представителем по доверенности Пелевиной С.А.).

09 января 2013 года представитель Кочаряна А.А. по доверенности от 13 ноября 2012 года Пелевина С.А. и Кочарян А.Я. обратились с заявлениями в Управление Росреестра по Московской области о регистрации договора дарения и перехода права собственности на земельный участок.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 15 января 2013 года регистрация указанного договора дарения и перехода права собственности на указанный земельный участок была приостановлена до 15 февраля 2013 года. В решении было указано о том, что от имени Кочаряна А.А. подписывает договор и подает документы на регистрацию Пелевина С.А. на основании доверенности от 13 ноября 2012 года; данной доверенностью Пелевина С.А. не уполномочена на совершение данной сделки; государственным регистратором также указано на то, что в договоре не достаточно точно описан предмет сделки.

13 февраля 2013 года Кочарян А.Я. подал заявление о возобновлении регистрационных действий, представив договор дарения земельного участка Кочаряну А.А. от 09 января 2013 года (входящий номер 11/027/2013/69) (том 1 л.д. 59-60), который сторонами сделки подписан лично.

22 февраля 2013 года Красногорским отделом Росреестра по Московской области проведена государственная регистрация договора дарения, заключенного между Кочаряном А.Я. (даритель) и Кочаряном А.А. (одаряемый) от 09 января 2013 года, регистрационная запись N *-*-*/*/*-*, и перехода права собственности на земельный участок на Кочаряна А.А, регистрационная запись N *-*-*/*/*-* (л.д. 61).

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 21 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-199/18 в удовлетворении исковых требований Низовцева А.В. к Кочаряну А.Я. и Кочаряну А.А. о признании договора дарения земельного участка от 09 января 2013 года недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН о праве собственности Кочаряна А.А. на земельный участок и обращении взыскания на земельный участок по исполнительному производству, возбужденному в отношении Кочаряна А.Я. в пользу Низовцева А.В, отказано.

Кочарян А.А. является титульным собственником земельного участка площадью * кв.м, с кадастровым номером *:*:*:* (*:*:*:*), его право собственности не оспорено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд, сославшись на нормы Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего в период возникновения спорных правоотношений, и предусматривающих право государственного регистратора приостановить государственную регистрацию при наличии сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, а также обязанность произвести регистрацию прав в отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, в случае устранения препятствий для государственной регистрации, отметив, что Кочарян А.А. является титульным собственником земельного участка площадью * кв.м, с кадастровым номером *:*:*:* (*:*:*:*), его право собственности не оспорено в установленном порядке, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Низовцева А.В.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований судебная коллегия не усматривает.

Так, согласно нормам Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2).

Порядок проведения государственной регистрации прав регламентировался статьей 13 названного закона и заключался в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовой экспертизе документов и проверке законности сделки; установлении отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершении надписей на правоустанавливающих документах и выдачи удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются среди прочего договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно нормам ГК РФ, действовавшим на момент заключения сделки, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом; договор дарения недвижимости заключатся в письменной форме и подлежал госрегистрации (ст.ст. 572, 574 ГК РФ).

Вопросы приостановления и отказа в государственной регистрации прав регламентировались ст.ст. 18-20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нормы которых предусматривали, что при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений государственная регистрация приостанавливается; если не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав; в государственной регистрации прав может быть отказано, заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 21 марта 2018 года Низовцеву А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Кочаряну А.Я. и Кочаряну А.А. о признании договора дарения земельного участка от 09 января 2013 года недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРН о праве собственности Кочаряна А.А. на земельный участок и обращении взыскания на земельный участок по исполнительному производству, возбужденному в отношении Кочаряна А.Я. в пользу Низовцева А.В. по судебному постановлению от 19 мая 2014 года; судебными актами по гражданскому делу установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки (09 января 2013 года) Кочарян А.Я. каких-либо судебных задолженностей перед административным истцом не имел; в соответствии с законом, без признаков злоупотребления правом и в отсутствие намерения причинить вред Низовцеву А.В, заключил договор, по условиям которого подарил принадлежащее ему недвижимое имущество Кочаряну А.А.; земельный участок передан новому собственнику, права которого зарегистрированы и не оспорены в установленном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований; он соответствует положениям частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ; оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях Управление Росреестра по Московской области действовало без соблюдения законодательства и с нарушением прав административного истца, не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для административного дела; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), постановилзаконное и обоснованное решение.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; оснований в связи с требованиями Низовцева А.В. полагать незаконными действия административного ответчика по государственной регистрации прав Кочаряна А.А. на земельный участок на основании договора дарения по заявлению прежнего собственника Кочаряна А.Я, не имеется; право собственности Кочаряна А.А. не оспорено в установленном порядке.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

Решение суда по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Низовцева А.В. по доверенности Зудилиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: