Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33а-3709/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, С.И. Коневой,

при секретаре К.А. Калакуре,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца В.И. Новака по доверенности А.С. Ефремова на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года по делу по административному иску В.И. Новака к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, Росреестр по Москве) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете объект недвижимости, которым в удовлетворении административного иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

В.И. Новак обратился в суд с указанным выше заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, полагая незаконным отказ произвести кадастровый учет земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

Требование мотивировано тем, что Управление ошибочно исходит из отсутствия у В.И. Новака полномочий на обращение в регистрирующий орган и требует для осуществления кадастрового учета документы, не предусмотренные законом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель административного истца В.И. Новака по доверенности А.С. Ефремов.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца В.И. Новака по доверенности А.С. Ефремов настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Росреестра по Москве Н.Э. Мацота по доверенности просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что В.И. Новака, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ***, обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, сформированного Департаментом городского имущества г. Москвы, для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома.

Заявителем в регистрирующий орган представлено заявление, свидетельство о собственности жилое помещение и проект межевания территории квартала района Измайлово, ограниченного 3-й Парковой улицей, Первомайской улицей, 5-й Парковой улицей, Измайловским проспектом, утвержденный распоряжением Департамента городского имущества от 11 ноября 2014 года N18184.

16 октября 2018 года Управлением было принято решение о приостановлении осуществления постановки на кадастровый учет, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий волеизъявление всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также отсутствия соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, заключенного в порядке пункта 2 статьи 39.28 ЗК РФ.

Уведомлением от 16 января 2019 г. N77/19-3453 регистрирующим органом было отказано в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет на основании статьи 27 от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки, которые послужили основанием для приостановления кадастрового учета земельного участка, заявителем в установленный срок не устранены.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пп. 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, при этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

Суд первой инстанции указанные нормы права не применил и ошибочно посчитал, что для обращения в регистрирующий орган по вопросу кадастрового учета земельного участка В.И. Новаку необходимо предоставить полномочия от других собственников помещений многоквартирного дома.

Далее судом также не учтено, что в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N48 "О землепользовании", ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

В соответствии с этими нормами В.И. Новак и предоставил в Росреестр по Москве для рассмотрения утвержденный Департаментом городского имущества г. Москвы проект межевания территории квартала, который содержит границы рассматриваемого земельного участка, что исключало истребование от него других документов.

Таким образом, правовые основания для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет отсутствовали, а решение Росреестра по Москве от 16 января 2019 годаN77/19-3453 нельзя признать законным и мотивированным.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец В.И. Новак доказал факт нарушения своих прав, свобод, законных интересов и сроки обращения в суд.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

Оснований для возмещения административному истцу расходов по оформлению доверенности представителя в сумме *** рублей судебная коллегия не находит, учитывая, что из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной на представление интересов В.И. Новака, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года отменить полностью, принять по делу новое решение:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 16 января 2019 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка земельного участка по адресу: ***, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка по заявлению В.И. Новака.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу В.И. Новака расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 г. по делу N33а-3709/2019

Судья: С.В. Федюнина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, С.И. Коневой,

при секретаре К.А. Калакуре,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца В.И. Новака по доверенности А.С. Ефремова на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года по делу по административному иску В.И. Новака к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, Росреестр по Москве) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете объект недвижимости, которым в удовлетворении административного иска отказано,

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года отменить полностью, принять по делу новое решение:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 16 января 2019 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 42, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка по заявлению В.И. Новака.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу В.И. Новака расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: