Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33а-3715/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И,

при секретаре Петрове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-477/2018 по административному иску ООО "Русская кухня на Покровке" к Департаменту культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие) о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения путем отмены Согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия

по апелляционным жалобам и дополнениям к ним представителя административного истца ООО "Русская кухня на Покровке" Никитина А.Е. и лица, не привлеченного к участию в деле, ТУ Росимущества в городе Москве в лице представителя по доверенности Золотаревой И.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителей ТУ Росимущества в городе Москве по доверенности Омарова М.С. и административного истца ООО "Русская кухня на Покровке" по доверенности Никитина А.Е, возражения административного ответчика Мосгорнаследие по доверенности Шастуна А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русская кухня на Покровке" (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мосгорнаследию, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просило признать незаконным Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации N ДКН-2387442-2017 от 21 сентября 2017 года; обязать Департамент культурного наследия города Москвы устранить допущенные нарушения путем отмены указанного Согласования.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что является собственником части помещений площадью 1161 кв.м. (расположенных в северном, восточном и западном корпусах) объекта культурного наследия - "гостиница у Покровских ворот начала 19-го века, архитектор В.П. Стасов" (представляет собой каре задний из четырех корпусов, в неудовлетворительном, частично аварийном техническом состоянии), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 17, стр. 1.

21 сентября 2017 года Мосгорнаследием решением за N ДКН-2387442-2017 согласована по заявлению ООО "Фирма Пере" (пользователь помещений здания, общей площадью 233,8 кв.м. на основании охранно-арендного договора от 1 июля 1997 года N 145/3) разработанная ООО "АРМ Фаросъ" проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации в составе: Технический отчет по теме обследования строительных конструкций части нежилых помещений первого и подвального этажей восточного крыла здания и проект приспособления для современного пользования.

Административный истец ссылался на то, что проект приспособления для современного пользования противоречит Проекту, выполненному по заказу Общества ООО "СимСтройСервис", согласованному в установленном порядке Мосгорнаследием 14 февраля 2013 года (далее по тексту - Проект 2012 года), не отражает незаконных перепланировок помещений, произведенных ООО "Фирма Пере", содержит недостоверные сведения в проектной документации; проект по приспособлению занимаемых организацией помещений для современного использования разработан не в полном объеме, документация, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, не содержит согласия всех собственников объекта культурного наследия либо пользователей объектом культурного наследия.

Заявитель полагал, что оспариваемое решение о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по заявлению ООО "Фирма ПЕРЕ" (далее - организация) принято с нарушением норм Административного регламента предоставления соответствующей государственной услуги, утвержденного приказом Минкультуры России от 22 ноября 2013 года N 1942; создает препятствия Обществу в выполнении комплексных ремонтно-реставрационных работ на основании выданного Разрешения на проведение работ от 28 сентября 2017 года N ДКН-2699209-2017 в соответствии с Проектом 2012 года.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года в удовлетворении требований ООО "Русская кухня на Покровке" отказано.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней административный истец просит об отмене данного судебного акта, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельства дела, неправильной оценке собранным по делу доказательствам.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ТУ Росимущества в городе Москве также просит об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на то, что является собственником помещений в здании, проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации, согласованная оспариваемым решением Мосгорнаследия, предусматривает демонтаж помещения, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией; договор с ООО "Фирма ПЕРЕ" о передаче ему в пользование помещений в здании не заключался; организация какими-либо правами на них, в том числе по разработке проектной документации не наделена; ТУ Росимущества в городе Москве к участию в деле не привлекалось, о времени и месте судебного заседания не извещалось; решение суда затрагивает права и законные интересы Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, в том числе приобщенные на основании определения судебной коллегии в соответствии со статьей 308 КАС РФ, выслушав объяснения представителей ТУ Росимущества в городе Москве по доверенности Омарова М.С. и административного истца ООО "Русская кухня на Покровке" по доверенности Никитина А.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя административного ответчика Мосгорнаследие по доверенности Шастуна А.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований суд исходил из того, что ООО "Русская кухня на Покровке" является собственником части помещений площадью 1161 кв.м. объекта культурного наследия - "гостиница у Покровских ворот, нач. XIX века, арх. В.П. Стасов", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 17 стр.1 (далее - Объект). Объект представляет собой каре из 4 корпусов. Общество является собственником помещений, расположенного в северном, восточном и западном корпусах Объекта, обязано осуществить ремонт.

23.11.2004 г. Главным управлением охраны памятников г. Москвы выдано предписание пользователям Объекта об участии в предпроектных, проектных и ремонтно-реставрационных работ, обеспечении доступа в помещения для проведения исследовательских работ (том 1 л.д.15).

Пользователями объекта 14.03.2005 г. было проведено собрание, на котором постановлено решение: возложить функции заказчика по проведению комплекса ремонтно-реставрационных работ на Общество; заключить договоры на проведение обследования, изысканий, а также поручить Обществу право заключить договор на выполнение эскизного проекта реставрации (том 1 л.д. 16-19).

Обществом совершены действия по исполнению предписания, в том числе заключен договор на выполнение эскизного проекта восстановления комплекса, на разработку научно-проектной документации, историко-культурных исследований и т.д.

Разработанная по заказу Общества на предмет охраны Объекта проектная документация реставрации была согласована Москомнаследием и включена в охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

ООО "Межобластное специализированное научно-реставрационное управление N2" в рамках заключенного договора с Обществом, получило в Мосгорнаследии разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 28.09.2017 г, проведение работ должно было осуществляться на основании Проекта от 2012 г.

Также судом было установлено, что 21.09.2017 г. Мосгорнаследием оспариваемым решением была согласована по заявлению ООО "Фирма Пере" (пользователь помещений здания, общей площадью 233,8 кв.м. на основании охранно-арендного договора от 1 июля 1997 года N 145/3) разработанная ООО "АРМ Фаросъ" проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации в составе: Технический отчет по теме обследования строительных конструкций части нежилых помещений первого и подвального этажей восточного крыла здания и проект приспособления для современного пользования.

В отношении ООО "Фирма Пере" были проведены проверки, которые установили нарушения законодательства об объектах культурного наследия, в частности, были установлены незаконная перепланировка, незаконная пристройка и др.; организации выданы предписания об устранении нарушений.

Письмом от 18 января 2018 г. Мосгорнаследие сообщило ООО "Фирма Пере" о дополнительных требованиях к проекту для целей его согласования; согласно акту от 23.03.2018 г. проект согласован не в полном объеме.

ООО "Фирма Пере" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Мосгорнаследию о признании незаконным предъявления дополнительных требований к проектной документации, отказа в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению Объекта.

Пункт 16 Административного регламента предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения", утвержденного Приказом Минкультуры от 22.11.2013 г. N1942 (в редакции, действующей с 9 декабря 2016 г.) предусматривает, что для предоставления государственной услуги в Орган охраны представляются следующие документы:

заявление о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (далее - заявление) (Приложение N 3 к Регламенту), подписанное руководителем юридического лица, физическим лицом, либо их уполномоченными представителями, подлинник в 1 (одном) экземпляре;

документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление (выписка из приказа о назначении на должность либо доверенность на право подписи (для юридического лица), копия документа, подтверждающего право собственности или владения (для физического лица);

положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - заключение экспертизы), подлинник в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF);

проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - проектная документация), подлинник, в прошитом и пронумерованном виде в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF), (п. 16 в ред. приказа Минкультуры России от 26 августа 2016 N 1956)".

Пункт 16 Административного регламента в настоящей редакции не предусматривает предоставление согласия всех собственников Объекта на проведение работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, для получения соответствующей государственной услуги.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что поименованные в приведенном пункте Административного регламента документы были представлены ООО "Фирма Пере" для согласования оспариваемой проектной документации; Мосгорнаследием в пределах предоставленных полномочий принято оспариваемое решение, при этом суд отметил, что Департамент вправе предъявлять дополнительные требования к пользователям объекта культурного наследия по разработке иной, отличной от согласованной проектной документации, если согласованная документация не предусматривает каких-либо работ, которые необходимо провести на Объекте в интересах его сохранения, либо не содержит каких-либо разделов (в т.ч. конструктивного и проекта производства работ по демонтажу капитальной пристройки), поэтому тот факт, что в 2018 году административным ответчиком предъявлены ООО "Фирма Пере" дополнительные требования по разработке рабочей документации на демонтаж незаконной кирпичной пристройки, документации на проведение работ по усилению конструкций Объекта, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют; реализация указанного требования Департамента не связана с отменой согласования проектной документации и может быть реализована путем согласования корректировки проектной документации, либо согласованием самостоятельного проекта проведения указанных Департаментом работ по сохранению, при этом действие ранее выданного согласования продолжается. ООО "Фирма Пере" представлен полный комплект документов, необходимых для получения государственной услуги и правовых оснований для отказа в ее предоставлении у административного ответчика не имелось; проект проведения работ по сохранению части Объекта, принадлежащей на праве аренды ООО "Фирма Пере", разработанный ООО "АРМ Фаросъ" и согласованный письмом Департамента от 21 сентября 2017 г..N ДКН-2387442- 2017, предусматривает перепланировку помещений указанной части Объекта, а отражение капитальной пристройки как некапитальной не является

свидетельством недостоверности сведений в представленных документах (указанная капитальная пристройка в соответствии с проектной документацией должна быть некапитальной); фактическое исполнение решений, предусмотренных проектной документацией, проверяется уполномоченными должностными лицами Департамента при рассмотрении отчетной документации о проведенных работах и оформлении акта приемки работ по сохранению объекта культурного наследия. В случае выявления несоответствия согласованной проектной документации фактически проведенным работам (в т.ч. наличия несогласованной перепланировки, несоответствия пристройки согласованным проектным решениям) отчетная документация не утверждается, акт приемки работ не оформляется. Кроме того, суд указал на то, что по состоянию на 23 марта 2018 г..работы, предусмотренные проектом, разработанным ООО "АРМ Фаросъ" и согласованным письмом Департамента от 21 сентября 2017 г..N ДКН- 2387442-2017, не проведены, в связи с чем нарушения, в целях устранения которых и был разработан проект, были зафиксированы в указанном акте осмотра; разработка и согласование проекта как раз и направлено на устранение выявленных нарушений, которые возможны после получения соответствующего разрешения на проведение работ по приспособлению объекта к современному использованию.

Проект, разработанный ООО "АРМ Фаросъ" и согласованный письмом Департамента от 21 сентября 2017 г. N ДКН-23 87442-2017, не затрагивает помещения, принадлежащие ООО "Русская кухня на Покровке". ООО "Русская кухня на Покровке" Департаментом выдано разрешение на проведение работ по сохранению Объекта от 28 сентября 2017 г. N ДКН-2699209-2017 на основании проекта, разработанного ООО "СимСтройСервис" по заказу ООО "Русская кухня на Покровке" и согласованного письмом Департамента от 9 июля 2013 г. Nи16- 09-224/3-6. Никаких препятствий проведению работ по проекту ООО "СимСтройСервис" не имеется. Работы, предусмотренные указанным проектом, в отношении Объекта в целом (в том числе усиление конструкций здания) должны выполняться по данному проекту, а работы, перечисленные в Проекте, разработанном ООО "АРМ Фаросъ", в части помещений в нем указанных, должны выполняться по проекту ООО "АРМ Фаросъ".

Права и законные интересы административного истца не нарушены, действия и решения Департамента приняты на основании действующих норм права в пределах предоставленных ему полномочий.

При этом, как следует из материалов административного дела и никем не оспаривается, решение от 21 сентября 2017 года о предоставлении государственной услуги принято административным ответчиком по заявлению ООО "Фирма Пере"; именно данной организации согласована проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации.

Кроме того, проектная документация по заявлению организации предусматривает проведение работ в помещениях первого этажа ( XII, XIV, XV с кадастровыми номерами 77:01:0001100:1137, 77:01:0001100:1138, 77:01:0001100:1151), право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года N 1148-р.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Согласно пункту 4 данного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление) действует на основании Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве", утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 No67, в соответствии с которым осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории города Москвы.

В соответствии со статьей 15 Охранного обязательства собственника или другого законного владельца объекта культурного наследия федерального значения "Гостиница у Покровских ворот нач.Х I Х века. арх. В.П. Стасов", утвержденного Приказом Департамента культурного наследия города Москвы N83 от 10.02.2016 г. работы по сохранению объекта культурного наследия должны организовываться собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".

В соответствии пунктами 1 и 4 названной статьи Федерального работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия.

Приказом Министерства культуры РФ от 8 июня 2016 года N1278 "Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия" установлено, заявителем на получение Задания является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо) или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в Реестр, или выявленного объекта культурного наследия (далее ? Заявитель).

Территориальное управление указывает на то, что ООО "Фирма Пере", по заказу которого выполнена Проектная документация, согласованная оспариваемым решением административного ответчика, договор аренды в установленном порядке в отношении вышеуказанных помещений, в том числе не заключало; надлежащим образом оформленные арендные отношения в организации отсутствуют, в связи с чем данное юридическое лицо не является законным владельцем помещений XII, XIV, XV, расположенных на первом этаже Объекта, не может осуществлять работы по сохранению объекта культурного наследия, находящегося в собственности Российской Федерации.

При этом, проектная документация, согласованная оспариваемым решением, предусматривает демонтаж помещения (первый этаж, ХII), право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерацией.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, ООО "Фирма Пере", заявитель и получатель государственной услуги и территориальное управление Росимущества в городе Москве к участию в деле не привлекались, в их адрес не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела, позиция по административному иску не выяснялась и позиция относительно заявленных требований не оценивались судом, как и имущественные права на объекты недвижимости (первый этаж, помещения XII, XIV, XV), в отношении которых была разработана и согласована Проектная документация, судом не исследовались должным образом.

В то же время, принятое по итогам рассмотрения административного дела решение суда затрагивает права указанных лиц.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене, поскольку судом разрешен спор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором, надлежит верно определить круг лиц, участвующих в деле, в частности, привлечь в качестве заинтересованных лиц ООО "Фирма Пере", ТУ Росимущества в городе Москве определить и установить юридически значимые обстоятельства (часть 1 статьи 218, части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ) и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, проверить доводы подателей апелляционных жалоб о том, что неуправомоченным лицом была разработана проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованная оспариваемым решением административного ответчика, а также ссылки заявителей на то, что согласованная оспариваемым решением проектная документация влияет на имущественные права собственников (предусматривает демонтаж объектов недвижимого имущества), противоречит ранее согласованному проекту 2012 года и создает препятствия Обществу в выполнении комплексных ремонтно-реставрационных работ на основании выданного Разрешения на проведение работ от 28 сентября 2017 года N ДКН-2699209-2017 в соответствии с Проектом 2012 года; по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств постановить законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: