Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33а-3720/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей С.И. Коневой, Р.Б. Михайловой,

при секретаре К.А. Калакуре,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административных истцов В.В. Ефимова, А.В. Луданова на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска В.В. Ефимова, А.В. Луданова к окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в САО г. Москвы об оспаривании результатов публичных слушаний по проекту планировки территории объектов транспортной инфраструктуры - терминально-логистический центр "Ховрино",

УСТАНОВИЛА:

В.В. Ефимов, А.В. Луданов обратились в суд с указанным выше административным иском, мотивируя его тем, что предусмотренный законом порядок проведения публичных слушаний был грубо нарушен, поданные замечания на проект планировки территории учтены недостоверно, срок проведения экспозиции нарушен и был меньше, установленного п. 3 ч. 9 ст. 68 ГрК Москвы, заключение по результатам публичных слушаний является недействительным, поскольку утверждено неуполномоченным лицом.

Административные истцы полагали, что действиями ответчика было нарушено их право на участие в градостроительной деятельности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят В.В. Ефимов, А.В. Луданов по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии административные истцы В.В. Ефимов, А.В. Луданов и представитель Д.Р. Мартыненко по доверенности настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители Префектуры САО г. Москвы по доверенности Ю.В. Васипенок, О.Н. Рубченкова просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке ( п. 1). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

В соответствии со ст. 68 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 г. N28 "Градостроительный кодекс города Москвы" по проектам планировки территорий,

должны быть проведены публичные слушания.

Указанной правовой нормой предусмотрены вопросы, по которым законом предписано проведение публичных слушаний, порядок их организации и проведения, участия граждан в их проведении.

В соответствии с ч. 3 названной статьи каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

По смыслу ч. 4 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы публичные слушания организуют и проводят городская комиссия, окружные комиссии в соответствии с настоящим Кодексом. Публичные слушания завершаются опубликованием заключения о результатах публичных слушаний.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что публичные слушания проводятся в следующей последовательности:

1) опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний;

2) проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта (далее - экспозиция);

3) проведение собрания участников публичных слушаний;

4) оформление протокола публичных слушаний;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 22 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года в САО города Москвы проводились публичные слушания по проекту планировки территории объектов транспортной инфраструктуры - терминально-логистический центр "Ховрино", разработчик ООО "Институт Гражданпрмпроект".

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в газете "Север столицы" N40 (408) за 15 октября 2018 года, оповещение о проведении публичных слушаний размещено на официальном сайте Префектуры САО г. Москвы, Управы района "Северное Дегунино" города Москвы, на информационных стендах около подъездов жилых домов.

В период с 22 по 30 октября 2018 года по адресу: город Москва, ул. Дегунинская, д. 1, корп. 1 проведена экспозиция проекта.

1 ноября 2018 года в 19-00 часов в помещении по адресу: город Москва, ул. Дегунинская, д. 1, корп. 1 проведено собрание участников публичных слушаний по материалам Проекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка оповещения жителей района о проведении публичных слушаний, предусмотренный пп. 3 п. 7 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы, порядок и срок направления оповещения о проведении публичных слушаний - не позднее чем за семь дней до открытия экспозиции - соблюдены.

Протокол публичных слушаний был надлежащим образом оформлен и подписан председателем Комиссии 20 ноября 2018 года.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории объектов транспортной инфраструктуры - терминально-логистический центр "Ховрино", утвержденному председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в САО г. Москвы В.В. Никитиным, публичные слушания считаются состоявшимися, приняты к сведению предложения и замечания участников публичных слушаний.

Протокол публичных слушаний и заключение были своевременно размещены на официальном сайте Префектуры САО г. Москвы.

Собрание участников публичных слушаний по материалам Проекта проведено в соответствии с законом.

Заключение по результатам публичных слушаний утверждено уполномоченным должностным лицом - председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ВАО г. Москвы, что соответствует п. 24 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы.

экспозиция должна проводиться не позднее чем за неделю до дня проведения собраний участников публичных слушаний в местах, определяемых окружными комиссиями.

Между тем, как видно из материалов дела экспозиция проводилась до 30 октября 2018 г, в то время как собрание участников публичных слушаний было проведено 1 ноября 2018 года.

Однако, данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не повлияло на право административных истцов от своего имени выразить мнение по рассматриваемому проекту путем подачи замечаний, что и является целью проведения публичных слушаний.

Кроме того, установлено, что экспозицию посетили 119 человек, которые выразили свое мнение по рассматриваемому Проекту. Это в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка проведения собрания участников из-за ограничения количества участников собрания. Так, в собрании приняли участие 278 человек, что отражено в книге регистрации участников, что опровергает доводы подателей жалобы о недостаточной вместимости помещения, где проводилось собрание.

Кроме того, всем жителям, желающим участвовать в публичных слушаниях, была предоставлена возможность выразить свое мнение по Проекту, так же в период проведения экспозиции.

Административные истцы, обосновывая свои требования, указывали на тот факт, что заключение по результатам публичных слушаний не отражает каким образом окружной комиссией "приняты к сведению" замечания участников публичных слушаний.

Вместе с тем, нормы Градостроительного кодекса города Москвы не возлагают на организаторов публичных слушаний выражать мнение по предложенным письменным замечаниям граждан. В силу пункта 3 части 19 статьи 68 Градостроительного кодекса города Москвы обязанностью организаторов публичных слушаний является внесение в протокол публичных слушаний всех предложений и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту. Эти требования закона не нарушены, поскольку из заключения по результатам публичных слушаний следует, что разработчику Проекта рекомендовано учесть предложения и замечания участников публичных слушаний, а также рекомендовано рассмотреть возможность размещения спортивного объекта.

В жалобе содержится довод об утверждении заключения по результатам публичных слушаний неуполномоченным должностным лицом окружной комиссии, поскольку такие полномочие предоставлены только городской комиссии по вопросам градостроительства. Он подлежит отклонению, поскольку действия окружной комиссии не противоречат пункту 3.1.4 Положения об окружной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 7 апреля 2009 года N270-ПП, предусматривающего полномочия окружной комиссии по подготовке и утверждению заключения по результатам публичных слушаний, с учетом того, что городская комиссия по вопросам градостроительства имеет право принимать решения о передаче своих полномочий окружной комиссии по вопросам градостроительства.

Суд первой инстанции правомерно учел, что публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15 июля 2010 года N931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: