Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33а-3723/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N2а-320/18 по административному исковому заявлению Орехова Юрия Борисовича к МО по ВАШ N 6 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю МО по ВАШ N 6 УФССП России по Москве Сабировой Г.Х. об оспаривании постановления

по частной жалобе административного истца Орехова Ю.Б. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орехов Ю.Б. обратился с административным исковым заявлением к МО по ВАШ N 6 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю МО по ВАШ N 6 УФССП России по Москве Сабировой Г.Х. об оспаривании постановления от 15 мая 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, указывая на то, что 24 апреля 2018 года исполнил требования исполнительного документа.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года Орехову Ю.Б. отказано в удовлетворении административного иска.

15 января 2019 года административным истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая определением судьи суда первой инстанции от 15 марта 2019 года оставлена без движения; Орехову Ю.Б. назначен срок для устранения недостатков, представления жалобы, соответствующей требованиям ст. 299 КАС РФ до 15 апреля 2019 года.

Административный истец в частной жалобе просит об отмене указанного определения как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права; настаивая на том, что в поданной им жалобе содержались основания, по которым Орехов Ю.Б. полагал решение суда неправильным, в связи с чем правовых оснований для оставления жалобы без движения не имелось.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия, исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, проверив определение, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Оставляя апелляционную жалобу Орехова Ю.Б. без движения, судья районного суда руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ в ней не указаны основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

Вместе с тем, данный вывод не соответствует содержанию апелляционной жалобы, в которой административный истец указал, что не согласен с решением суда и считает его подлежащим отмене, привел мотивы и основания несогласия с решением суда (л.д. 57-58); вывод суда о несоответствии апелляционной жалобы требованиям статьи 299 КАС РФ опровергается материалами дела, правовые основания для оставлении апелляционной жалобы без движения не установлены.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьей районного суда допущено нарушение норм процессуального закона, в связи с чем на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ в отношении апелляционной жалобы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 310- 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года отменить; административное дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ в отношении апелляционной жалобы административного истца.

Председательствующий

Судьи