Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33а-3780/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И,

при секретаре Петрове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-151/19 по административному исковому заявлению Попутаровского Олега Францевича к ИФНС России N 27 по г. Москве о признании незаконным требования об уплате страховых взносов и пени, обязании устранить нарушение

по апелляционной жалобе представителя административного истца Попутаровского И.Ф. по доверенности Данковой Е.Л. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителей административного истца по доверенностям Данковой Е.Л. и Бычковой Т.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попутаровский О.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС N 27 по г. Москве, в котором просил признать незаконным требование N 130996 об уплате страховых взносов и пени, обязать устранить нарушение его прав.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных Попутаровским И.Ф. требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей административного истца по доверенностям Данковой Е.Л. и Бычковой Т.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, Попутаровский И.Ф, обращаясь в суд, указывал на то, что налоговый орган потребовал от него в срок до 22 мая 2018 года уплатить недоимку за 2017 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере * руб. * коп, пени в размере * руб. * коп, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере * руб. * коп, пени в размере * руб. * коп.; вместе с тем, он уплатил за 2017 год в установленный законом срок эти страховые взносы, налоговый орган предъявляет к нему повторное требование об их уплате.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункты 1 и 4 статьи 69 НК РФ),

Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что с 10 марта 2010 года Попутаровский И.Ф. является адвокатом, с 05 июня 2007 года административный истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ИФНС России N 27 по г. Москве в адрес Попутаровского И.Ф. направлено требование N 130966 от 19 апреля 2018 года о необходимости в срок до 22 мая 2018 года уплатить недоимку за 2017 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере * руб. * коп, пени в размере * руб. * коп, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере * руб. * коп, пени в размере * руб. * коп.

При этом, согласно представленным платежным поручениям истцом 27 июня 2017 года уплачены эти страховые взносы за 2017 год в названном размере, что налоговым органом не оспаривается.

Решением Управления ФНС России по г. Мосве от 24 августа 2018 года в удовлетворении жалобы Попутаровского О.Ф. об оспаривании требования отказано.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и существует до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; аналогичным образом такая обязанность возникает у адвоката с момента получения данного статуса до его утраты.

Положениями главы 34 НК РФ основания для освобождения от уплаты страховых взносов ввиду отсутствия доходов от адвокатской либо предпринимательской деятельности не предусмотрены.

Поскольку административный истец в 2017 году одновременно являлся и адвокатом, и индивидуальным предпринимателем, суд пришел к выводу о том, что он обязан исчислить и уплатить страховые взносы по двум основаниям; вместе с тем, уплатил их только однократно.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу законности требования налогового органа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Согласиться обоснованностью данных выводов не представляется возможным, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Анализ положений статьи 419 НК РФ позволяет заключить, что законодатель выделяет две категории страхователей: лица, производящие выплаты физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица), и лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой).

Адвокаты и индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и вознаграждения физическим лицам, относятся к одной категории страхователей, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ.

Согласно статье 430 НК РФ лица, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, оплачивают страховые взносы за себя в фиксированном размере.

Плательщики страховых взносов, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, не уплачивают страховые взносы в фиксированном размере за себя, а уплачивают страховые взносы за своих работников как работодатели, исходя из вознаграждений, выплачиваемых по трудовым или иным гражданско-правовым договорам в пользу физических лиц.

Оснований полагать, что Попутаровский О.Ф. относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 статьи 419 НК РФ, и обязан исчислять и уплачивать страховые взносы отдельно по каждому основанию, не имеется.

Административным ответчиком, на которого процессуальным законом возложена обязанность представлять доказательства законности принятого решения (статья 62 и 226 КАС РФ), объективных доказательств этому не представлено; согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Попутаровского О.Ф. является извлечение доходов от управления собственным недвижимым имуществом, в том числе его покупка и продажа; из этого прямо не следует, что, будучи индивидуальным предпринимателем, административный истец производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; представители административного истца в ходе судебного разбирательства категорически отрицали, что Попутаровский О.Ф. в своей предпринимательской деятельности производит такие выплаты и иные вознаграждения; иными сведениями налоговый орган не располагает.

Как разъяснено Федеральной налоговой службой с учетом позиции Министерства финансов Российской Федерации в письме от 24 июня 2019 г. N БС-4-11/12211 об обложении страховыми взносами, исчисление и уплата страховых взносов физическим лицом, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также одновременно иную деятельность, установленную законодательством Российской Федерации, не являющуюся предпринимательской (например, адвоката), производится в порядке, установленном для данной категории (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ) статьей 430 НК РФ; за расчетный период такой плательщик как единый субъект правоотношений, независимо от постановки его на учет в налоговом органе по одному или более основаниям, однократно уплачивает фиксированные платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размерах, установленных пунктом 1 статьи 430 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.02.2004 N 28-О, страховые взносы на пенсионное и медицинское страхование имеют социально-правовую природу, уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию и страховых выплат в предусмотренных законом случаях в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете, формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая.

Таким образом, регистрация Попутаровского О.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя и адвоката в силу требований закона не влечет для него обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды, как и не дает права на получение страхового обеспечения в двойном размере.

Это полностью соответствует также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определилего минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода. Аналогичная позиция выражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 N 307-КГ16-4752.

Налоговым органом не оспаривается, что сумма страховых взносов однократно, в полном объеме и своевременно истцом уплачена и поступила в бюджет. Доказательств неправильного (неполного) исчисления и уплаты административным истцом данных сумм страховых взносов за 2017 год (по одной категории плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, то есть один раз) Инспекция не представила, на них не ссылается. В оспариваемом требовании не указано на обязанность заявителя уплатить недоимку по страховым взносам, уплачиваемым работодателем за своих работников; действующее законодательство не устанавливает обязанности страхователя, относящегося к категории лиц, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивать страховые взносы в фиксированном размере за себя дважды.

При таких данных, следует признать, что у инспекции отсутствовали законные основания для выставления административному истцу оспариваемого требования; налоговый орган безосновательно обязывает административного истца дважды уплатить за себя страховые взносы в фиксированном размере за 2017 год.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Попутаровского О.Ф, признании незаконным требования налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Попутаровского Олега Францевича удовлетворить.

Признать незаконным требование Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве N 130966 об уплате Попутаровским Олегом Францевичем страховых взносов и пени на общую сумму 28 563,10 руб.

Председательствующий

Судьи