Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33а-3782/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И,

при секретаре Петрове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-35/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N22 по Московской области к Шингаревой Елене Анатольевне о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Шингаревой Е.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Шингаревой Е.А. о взыскании недоимки за 2014-2016 гг. по земельному налогу в размере * руб.

и пени в сумме *,* руб, а также по налогу на имущество физических лиц в размере * руб. и пени в сумме *,* руб, указывая на то, что ответчик является собственником двух земельных участков и жилого дома, самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок не исполнила, требование о погашении задолженности оставила без удовлетворения, определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Шингаревой Е.А. налоговой недоимки и пени был отменен, налоги в бюджет не уплачены.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года постановлено:

"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N22 по Московской области к Шингаревой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени - удовлетворить.

Взыскать с Шингаревой Елены Анатольевны в пользу Межрайонной ИФНС России N22 по Московской области недоимку по земельному налогу в размере * руб. * коп, пени в размере * руб. * коп, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере * руб. * коп, пени в размере * руб. * коп, а всего * (*) руб. * коп.

Взыскать с Шингаревой Елены Анатольевны государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере * руб. * коп.".

Административный ответчик в апелляционной жалобе просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального права, решением арбитражного суда она признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем имеющиеся у нее недоимки и задолженности по пеням не подлежат взысканию.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления и исходил при этом из того, что Шингарева Елена Анатольевна в спорные налоговые периоды 2014-2016 гг. являлась собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами *:*:*:* и *:*:*:*, расположенных по адресу: Московская область, * район, д. *, СНТ *-2 тер, * и *, а также жилого дома с кадастровым номером *:*:*:*, расположенного по адресу: Московская область, * район, д. *, СНТ *-2 тер, *.

Согласно налоговому уведомлению N76960915 от 22 сентября 2017 года. Шингаревой Е.А. рассчитан земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. в размере * руб, установлен срок их уплаты - не позднее 01 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок Шингаревой Е.А. направлено требование N2486 от 09 февраля 2018 года об уплате * рублей и суммы начисленных пеней в сумме *,* руб, налогоплательщику предложено погасить задолженность в срок до 03 апреля 2018 года.

Факт направления налогового уведомления и требования подтверждается списками почтовых заказных отправлений, представленными в дело, не отрицается налогоплательщиком.

Определением мирового судьи судебного участка N 63 района Ясенево г. Москвы от 24 сентября 2018 года был отменен судебный приказ от 04 сентября 2018 года о взыскании с Шингаревой Е.А. указанной налоговой недоимки и задолженности по пеням.

За ответчиком числится задолженность в размере *,* руб, из расчета: сумма земельного налога в размере * рублей, пени в сумме *,* руб. и сумма налога на имущество физических лиц по вышеуказанному объекту недвижимости в размере * руб, пени в сумме *,* руб.

Обязанность по уплате налоговых платежей до настоящего времени Шингаревой Е.А. не исполнена, что не оспаривается административным ответчиком.

Наряду с этим, при рассмотрении административного дела судом было установлено, что заявление о признании Шингаревой Е.А. несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 30 октября 2015 года; решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2016 года Шингарева Е.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 05 июля 2016 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года завершена реализация имущества, принадлежащего Шингаревой Е.А, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества. В ходе процедуры банкротства административного ответчика было реализовано вышеуказанное имущество в виде объектов налогообложения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска и возражения налогоплательщика применительно к требованиям законодательства регламентирующего рассматриваемые правоотношения, суд исходил из того, что спорная налоговая недоимка и задолженность по пеням как установленная в налоговом уведомлении N76960915 от 22 сентября 2017 года относится к текущим платежам, в связи с чем банкротство гражданина не освобождает от их исполнения; они подлежат взысканию с административного ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ, поскольку налогоплательщиком добровольно не исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по уплате налоговых платежей за 2014-2016 годы.

При таких данных, суд посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению; произведенный налоговым органом расчет суммы налогов и пеней признал правильным. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям за рассмотрение дела в суде.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

Объектом налогообложения признается расположенная в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) квартира (статья 401 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 409 Налогового кодекса РФ).

В пункте 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона N 127-ЗФ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Изложенное подтверждает правомерность выводов суда, изложенных в решении, об удовлетворении требований; налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт задолженности проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, так как он сделан на основании сведений компетентных органов о кадастровой стоимости объектов, с учетом верных величин налоговой ставки и коэффициента, которые налогоплательщиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд верно удовлетворил заявленные требования, основания для взыскания суммы налоговой задолженности и пени при рассмотрении административного дела установлены (часть 6 статьи 289 КАС РФ). Решение суда об этом является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Суд верно указал, что заявление о признании Шингаревой Е.А. несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 30 октября 2015 года, в связи с чем начисления налогового органа по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014-2016 гг. являются текущими платежами и подлежат взысканию с административного ответчика.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; оснований полагать спорную налоговую недоимку и задолженность по пеням безнадежной ко взысканию (статья 59 НК РФ) не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шингаревой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: