Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33а-3816/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Михайловой Р.Б,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-39/2019 по административному исковому заявлению Воротынцева Владимира Дмитриевича к ФССП России об оспаривании действий (бездействия)

по частной жалобе административного истца Воротынцева В.Д. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воротынцев В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России об оспаривании действий (бездействия).

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года административное исковое заявлением было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 18 февраля 2019 года исправить отмеченные недостатки, представить заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 125-126 КАС РФ.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года административное исковое заявление Воротынцева В.Д. возращено.

В частной жалобе Воротынцев В.Д. просит об отмене данного определения, утверждая о том, что не получал определение об оставлении административного искового заявления без движения, в связи с чем не имел возможности устранить отмеченные недостатки.

Исследовав в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, полагая, что он основан на правильном применении закона и соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, в соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 18 января 2019 года административному истцу была направлена, получена Воротынцевым В.Д. 12 февраля 2019 года (почтовый идентификатор 10770431601998).

В связи с изложенным, по убеждению судебной коллегии, административный истец имел возможность своевременно ознакомиться с определением об оставлении административного искового заявления без движения и устранить в назначенный срок указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения недостатки.

При таком положении, определение судьи о возврате административного искового заявления является законным и обоснованным, административное исковое заявление правомерно возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, опровергаются представленными материалами, что в силу закона основанием для отмены судебного акта не является. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Воротынцева В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи