Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33а-3819/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Воробьевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-104/2019 по административному исковому заявлению Арсеновой Натальи Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Голенко Е.Э, ОСП по СЗАО УФССП России по Москве о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Арсеновой Н.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Колесова Е.В, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Голенко Е.Э, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсенова Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Голенко Е.Э, ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконным постановление от 24 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о расчете задолженности по алиментам за период с апреля 2016 года по октябрь 2018 года; обязать устранить допущенные нарушения, вынести постановление о расчете задолженности должника Арсенова С.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка - Арсенову В.С.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года в удовлетворении требований Арсеновой Н.Ю. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Арсенова Н.Ю. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Колесова Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Голенко Е.Э, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших о его отложении и не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так из материалов административного дела следует, что, обращаясь в суд, Арсенова Н.Ю. указывала на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Голенко Е.Э. находится исполнительное производство N 90161/18/77057-ИП от 08.10.2018 г. в отношении должника Арсенова С.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, 2002 года рождения.

На основании судебного приказа алименты взыскиваются с 25.12.2008 г. и до совершеннолетия ребенка. По состоянию на октябрь 2018 года у должника образовалась задолженность по алиментным платежам, поскольку с 18.04.2016 г. алиментные платежи от должника перестали поступать; взыскатель дважды обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о расчете задолженности по алиментам за период с апреля 2016 г. по октябрь 2018 г, в удовлетворении которых ей было отказано постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Голенко Е.Э. от 19 октября 2018 года и 24 января 2019 года; ее жалобы в порядке подчиненности на указанные постановления оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 этого же закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что что в производстве судебного пристава-исполнителя Голенко Е.Э. находится исполнительное производство N 90161/18/77057-ИП в отношении должника Арсенова С.А. о взыскании в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, 2002 года рождения.

Исполнительное производство возбуждено 08 октября 2018 года на основании дубликата судебного приказа N 2-547/2008, выданного мировым судьей судебного участка N 163 района Южное Тушино города Москвы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Голенко Е.Э. от 19.10.2018 г. в удовлетворении заявления (ходатайства) Арсеновой Н.Ю. от 11.10.2018 г. о расчете задолженности по алиментам за предыдущий период отказано.

09 ноября 2018 года административный истец Арсенова Н.Ю. обратилась в ОСП по СЗАО УФССП России по Москве с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от 19.10.2018 г.

Постановлением от 23.01.2019 г. Арсеновой Н.Ю. в рассмотрении по существу вышеуказанной жалобы отказано со ссылкой на несоответствие жалобы требованиям статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

21 января 2019 года Арсёнова Н.Ю. вновь обратилась к административному ответчику с заявлением об определении размера задолженности по алиментам за прошедший период - с 19.04.2016 по 21.01.2019.

Постановлением от 24.01.2019 года судебного пристава-исполнителя Голенко Е.Э. отказано в удовлетворении заявления взыскателя на основании пункта 1 статьи 113 СК РФ с указанием на то, что исполняется судебный приказ, который поступил в отдел судебных приставов 05.10.2018 года, должник на этот момент трудоустроен, 10.10.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в связи с чем оснований для определения задолженности по алиментам за предыдущий период не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Оценив применительно к данной норме материального права собранные по административному делу доказательства, отметив, что исполняется судебный приказ о взыскании алиментов, суд посчитал, что оспариваемое постановление об отклонении ходатайства взыскателя является правомерным, и прав взыскателя не нарушает - оснований для расчета задолженности не имеется, должник на момент поступления судебного приказа работал, на его заработную плату соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание, о чем работодателю направлено уведомление о производстве ежемесячных удержаний.

При таких данных, суд отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Согласиться обоснованностью данных выводов суда не представляется возможным, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

При таких данных, тот факт, что судебный приказ предъявлен к исполнению 05 октября 2018 года, не исключает в соответствии с пунктом 1 статьи 113 СК РФ взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; напротив, законодатель прямо устанавливает, что расчет задолженности по уплате алиментов производится за указанное время.

При таких данных суждение суда, который согласился с доводами административного ответчика о том, что расчет задолженности по алиментам должен производиться только с даты предъявления судебного приказа к принудительному исполнению, не основано на законе, в связи с чем оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя законным и обоснованным не является; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, напротив, Арсенова Н.Ю. представила доказательства нарушения ее прав и законных интересов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Арсеновой Н.Ю, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 24 января 2019 года с обязанием судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателя, произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования Арсеновой Н.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Голенко Е.Э. от 24 января 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N 90161/18/77057-ИП от 08.10.2018 г. в отношении должника Арсенова С.А.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Голенко Е.Э. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, произвести по исполнительному производству N 90161/18/77057-ИП от 08.10.2018 г. расчет задолженности Арсенова Сергея Александровича по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Председательствующий:

Судьи: