Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33а-3853/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре О.Ю. Воробьевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Холикова Шерзода Собировича по доверенности В.А. Давыдова на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Ш.С. Холикова о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве о запрете на въезд гражданину Республики Узбекистан Ш.С. Холикову, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Ш.С. Холиков обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои доводы о незаконности оспариваемого решения, принятого в связи с наличием постановления о привлечении к административной ответственности Ш.С. Холикова по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации, мотивирует фактом отмены вышестоящим судом дополнительного наказания в виде выдворения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года постановлено: в удовлетворении требований Ш.С. Холикова отказать.

В апелляционной жалобе представителя Ш.С. Холикова по доверенности - В.А. Давыдова ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель Ш.С. Холикова по доверенности В.А. Давыдов поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п.п. 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЦБДУИГ Ш.С. Холиков, 6 января 1983 года рождения включен 16 сентября 2016 года в контрольный список лиц на основании подпункта 2 части 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ, въезд которых на территорию Российской Федерации не разрешен.

16 сентября 2016 года Преображенским районным судом г. Москвы Ш.С. Холиков привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Решением судьи Московского городского суда от 30 ноября 2016 года постановление судьи Преображенского районного суда Москвы от 16 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ш.С. Холикова изменено, - из него исключено указание о назначении Ш.С. Холикову дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, пришел к выводу о законности оспариваемого решения миграционного органа.

Оценивая данную правовую позицию суда, вынесенную без исследования содержания оспариваемого решения, судебная коллегия считает необходимым отметить отсутствие предмета апелляционного рассмотрения.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов административного истца, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суд,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года отменить, административное дело направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи