Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33а-3859/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Чунчузова Антона Евгеньевича на определение Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление об обязании истребовать у административного ответчика тексты положительных заключений ГАУ Мосгосэкспертиза N 77-1-1-3-005045-2018 и N 77-1-1-3-005183-2018 по объектам капитального строительства, возводимым по адресам улица Флотская, 68, корп. 1. и улица Флотская, 68, корп. 2, а также полный объем проектной документации, представленной на экспертизу перед получением указанных положительных заключений, в случае подтверждения факта отсутствия в проектах строящихся домов (Флотская, 68, корп. 1 и корп. 2) предусмотренных законом парковочных мест признать незаконными и недействующими с момента издания положительные заключения ГАУ Мосгосэкспертиза N 77-1-1-3-005045-2018 и N 77-1-1-3-005183-2018 по объектам капитального строительства, возводимым по адресам Флотская, 68, корп. 1 и Флотская, 68, корп. 2,

установила:

А.Е. Чунчузов обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года административное исковое заявление А.Е. Чунчузова оставлено без движения и предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 11 марта 2019 года.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года административное исковое заявление возвращено подателю в связи с неустранением недостатков, а именно неуказанием конкретных требований, обращенных к административному ответчику, предъявлением требований под условием, не приложением к административному иску документов, законность которых административным истцом оспаривается.

В частной жалобе А.Е. Чунчузов просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Возвращая административное исковое заявление А.Е. Чунчузова, судья исходил из того, что А.Е. Чунчузовым не исправлены недостатки административного искового заявления.

Исходя из положений п.п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2)

Как усматривается из материалов дела, 4 марта 2019 года, то есть до истечения срока, установленного для исправления недостатков (до 11 марта 2019 года) А.Е. Чунчузовым в экспедицию суда подано ходатайство об устранении недостатков административного искового заявления, а именно указано требование, не содержащее условий: признать незаконными и недействующими с момента издания положительные заключения ГАУ Мосгосэкспертиза N 77-1-1-3-005045-2018 и N 77-1-1-3-005183-2018 по объектам капитального строительства, возводимым по адресам Флотская, 68, корп. 1 и Флотская, 68, корп. 2.

Относительно основания для оставления без движения административного иска - не приложены документы, законность которых административным истцом оспаривается, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель заявляет перед судом ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, суд не лишен возможности самостоятельного истребования доказательств.

При таких обстоятельствах основания для возвращения административного иска у судьи первой инстанции отсутствовали.

Изложенное свидетельствует о незаконности предъявляемых к административному истцу требований и необходимости отмены обжалуемого определения судьи Головинского районного суда г. Москвы с направлением материала для рассмотрения в районный суд.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года о возврате административного искового заявления отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи