Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33а-3867/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой Р.Б, В.В. Лукьянченко,

при секретаре Чариковой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Каравелло *** по доверенности М.В. Ишиной на решение Тверского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Каравелло *** к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N2 УФССП России по г. Москве И.Д. Соловьевой о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Каравелло *** обратился в суд с вышеуказанным административным иском, впоследствии уточненным, о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве о наложении ареста (описи имущества) от 19 октября 2018 года на квартиру, расположенную по адресу *** и о приостановлении вышеуказанного акта, мотивируя требования тем, что указанный акт не соответствует действующему законодательству, а стоимость имущества намеренно занижена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности М.В. Ишина.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца М.В. Ишина по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года по гражданскому делу N *** по иску А.Р. Даниеляна к Каравелло *** исковые требования удовлетворены, с Каравелло *** в пользу А.Р. Даниеляна взыскана сумма основного долга в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда и неустойка в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

28 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве И.Д. Соловьевой возбуждено исполнительное производство.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил наложить арест на имущество должника - квартиру расположенную по адресу: ***

16 января 2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: ***

6 апреля 2018 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда исполнительное производство приостановлено.

28 августа 2018 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года по делу N2-5951\2017 оставлено без изменения.

11 сентября 2018 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда исполнительное производство по делу возобновлено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - квартиру общей площадью 55.9 кв. м, расположенную по адресу: ***.

Постановлением от 23 ноября 2018 года в акт описи и ареста имущества внесены изменения, указан полный адрес квартиры и кадастровый номер.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителями были соблюдены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", а сам по себе арест недвижимого имущества направлен на создание условий для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, прав административного истца не нарушает, нарушений при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), влекущих признания его незаконным, должностным лицом не допущено.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ст.ст. 2, 4, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, ведет исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, вправе самостоятельно, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства, принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий.

Наложение ареста на имущество должника как исполнительное действие, совершаемое в исполнительном производстве для целей побуждения должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, регламентировано статьями 64, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы которых предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Действия судебного пристава-исполнителя и совокупность процессуальных документов, составленных при аресте имущества и передаче на ответственное хранение, по мнению судебной коллегии, соответствовали целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, оснований полагать, что, оспариваемые в административном исковом заявлении действия судебных приставов-исполнителей и акт о наложении ареста (описи имущества) не соответствуют закону и нарушают права должника в исполнительном производстве, не имеется, заявитель не представил сведений о том, какие права и законные интересы оказались нарушенными актом и оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей.

Согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в акте не указаны отличительные признаки объекта недвижимости, не свидетельствуют сами по себе о незаконности акта, и, учитывая постановленные и внесенные административным ответчиком изменения, основанием для удовлетворения требований не являются.

Доводы жалобы не содержат в себе иных обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: