Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33а-3880/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Чариковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-78/19 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N8 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Сабировой Гульнары Хизбуллаевны к Кочерину Владиславу Сергеевичу об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству

по апелляционной жалобе административного ответчика Кочерина В.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного ответчика Кочерина В.С. и возражения представителя административного истца по доверенности Эскерхановой Э.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N8 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Сабирова Г.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кочерину В.С, в котором просила установить должнику по сводному исполнительному производству N 98323/18/77059-СД о взыскании административных штрафов временные ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указала на то, что задолженность Кочерина В.С. по сводному исполнительному производству составляет * рублей, а также в размере исполнительского сбора - * рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве и ГКУ города Москвы "АМПП". Должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполняет длительное время.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года постановлено:

"Заявление удовлетворить.

Установить для должника Кочерина Владислава Сергеевича, 01.11.1982 года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок 6 (шесть) месяцев".

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения, в которых судебный пристав-исполнитель указывает на то, что вышеуказанное сводное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 17 января 2019 года.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные на основании определения судебной коллегии от 02 августа 2018 года в соответствии со статьей 308 КАС РФ постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 28 ноября 2018 горда и 01 августа 2019 года, выслушав объяснения административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении деле в его отсутствие, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив решение, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, в обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал на то, что задолженность Кочерина В.С. по сводному исполнительному производству составляет * рублей, а также в размере исполнительского сбора - * рублей в пользу взыскателей ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве и ГКУ города Москвы "АМПП". Должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства; требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполняет длительное время.

Рассматривая настоящее административное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд исходил из того, что п раво гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона).

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (часть 4 статьи 67 Федерального закона).

При рассмотрении административного дела суд руководствовался данными нормами материального закона и применительно к ним установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N8 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Сабировой Г.Х. находится сводное исполнительное производство N 98323/18/77059-СД в отношении Кочерина Владислава Сергеевича, 01.11.1982 года рождения, в пользу взыскателей ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве и ГКУ города Москвы "АМПП" о взыскании административных штрафов на общую сумму * руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств должнику были направлены, Кочерину В.С. предлагалось в добровольном порядке в течении 5 дней со дня получения постановления исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, чего однако, должником выполнено не было; согласно справке МОСП по ВАШ N8 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве о размере задолженности должника, которая составляет * рублей по сводному исполнительному производству, по исполнительскому сбору - * рублей.

Ввиду того, что суду не были предоставлены доказательства исполнения административным ответчиком своих обязательств по оплате административных штрафов, уплате исполнительского сбора, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам административный ответчик не обращался, суд пришел к выводу о необходимости применения к административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок 6 (шесть) месяцев.

Вместе с тем с обоснованностью данного вывода согласиться не представляется возможным, поскольку вышеуказанная справка не касается спорного исполнительного производства, в связи с которым административным истцом были заявлены требования об установлении должнику Кочерину В.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации; касается иного сводного исполнительного производства - N 2375427/19/77059-ИП от 26 марта 2019 года (л.д. 56), наличие у Кочерина В.С. непогашенной задолженности по которому правового значения для разрешения настоящего спора не имеет; кроме того, согласно отзыву административного истца в рамках сводного исполнительного производства N 98323/18/77059-ИП от 28 ноября 2018 года поступили денежные средства в размере 74 500 руб, в соответствии со статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства распределены и перечислены взыскателям; 17 января 2019 года исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства N 98323/18/77059-ИП, окончены фактическим исполнением.

Совершение исполнительного действия, по поводу которого возник спор (пункт 15.1 части 1 статьи 64, статьи 67 Федерального закона) по оконченному фактическим исполнением исполнительному производству законодателем не допускается.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований, установление в рассматриваемом случае Кочерину В.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации действующим законодательством не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N8 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Сабировой Гульнары Хизбуллаевны к Кочерину Владиславу Сергеевичу об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству отказать.

Председательствующий:

Судьи: