Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33а-3884/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Чариковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2А-800/2018 по административному исковому заявлению Воротынцева Владимира Дмитриевича к ФССП России о признании незаконными действий (бездействия)

по апелляционной жалобе административного истца Воротынцева В.Д. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного ответчика ФССП России по доверенности Биченкова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воротынцев В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика при рассмотрении его обращения от 05 сентября 2018 года.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований Воротынцеву В.Д. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит данное судебное постановление отменить как незаконное, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика ФССП России по доверенности Биченкова А.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, Воротынцев В.Д. указывал на то, что административный ответчик уклонился от рассмотрения его жалобы на действия руководителя УФССП России по Ставропольскому краю по существу, направил ее для рассмотрения в названный территориальный орган ФССП России, нарушив требования действующего законодательства, запрещающего направлять жалобы в орган и должностному лицу, чьи решения и действия оспариваются.

Рассматривая настоящее административное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Воротынцева В.Д.

При этом, суд исходил из того, что административный ответчик в связи с жалобой Воротынцева В.Д. от 05 сентября 2018 года действовал в соответствии с законом и без нарушения прав административного истца.

Так, при рассмотрении административного дела судом было установлено, что 05 сентября 2018 года в ФССП России была зарегистрирована жалоба Воротынцева В.Д. N194880/18/00000-ОГ на коррупционную деятельность руководителя УФССП России по Ставропольскому краю - главного судебного пристава Ставропольского края Захаровой М.А.

02 октября 2018 года указанная жалоба рассмотрена, Воротынцеву В.Д. дан ответ N00123/18/108703 за подписью и.о. начальника Управления противодействия коррупции обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности ФССП России И.П. Демина (л.д. 61-70).

Довод ответчика о том, что данная жалоба рассмотрена с нарушением установленного порядка руководителем УФССП России по Ставропольскому краю, проверенный судом, отклонен как несостоятельный; судом установлено, что ответ из УФССП России по Ставропольскому краю, на который ссылается заявитель, поступил на аналогичного содержания жалобу Воротынцева В.Д, направленную административным истцом прокурору Ставропольского края и переданную для рассмотрения в УФССП России по Ставропольскому краю.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями названного закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращение по общему правилу подлежит рассмотрению в течение 30 дней с даты регистрации (статьи 5, 10, 12).

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований, он соответствует статье 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено; жалоба Воротынцева В.Д, зарегистрированная в ФССП России 05 сентября 2018 года, рассмотрена административным ответчиком в установленные сроки, на рассмотрение в УФССП России по Ставропольскому краю не передавалась.

При таких данных, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал незаконно либо допустил незаконное бездействие при рассмотрении обращения от 05 сентября 2018 года, не имеется; кроме того, на истца не возложены никакие обязанности, не созданы препятствия в осуществлении его прав.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ); суд постановилзаконное и обоснованное решение.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы Воротынцева В.Д. не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на спорное правоотношение.

Обращение рассмотрено в установленном порядке и сроки с направлением заявителю мотивированного ответа по существу поставленных вопросов; несогласие с ответом о незаконности последнего не свидетельствует; обращение считается рассмотренным по существу не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права не свидетельствуют о незаконности решения; в соответствии с частью 3 статьи 70 КАС РФ подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; таких данных в отношении ответа от 02 октября 2018 года не установлено.

Фактов рассмотрения дела в незаконном составе суда не установлено; заявление об отводе председательствующему по делу разрешено в соответствии с процессуальным законом, в его удовлетворении отказано, судебное разбирательство продолжено в том же составе суда; из доводов апелляционной жалобы сомнения в объективности и беспристрастности судьи не возникают, иные основания, поименованные в статье 31 КАС РФ, для отвода судьи не установлены; нарушений порядка разрешения заявления об отводе не допущено.

Принципы административного судопроизводства при рассмотрении административного дела не нарушены. Нарушений части 1 статьи 178 КАС РФ не допущено; судом принято решение по заявленным административным истцом требованиям.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Воротынцева В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: