Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей Р.Б. Михайловой, В.В. Лукьянченко,
при секретаре Д.Б. Сангаджиевой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе представителя административного истца С.С. Полояна по доверенности А.С. Хачатряна на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску С.С. Полояна к ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю того же отдела О.А. Обухову о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
С.С. Полоян обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю того же отдела О.А. Обухову полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель административного истца С.С. Полояна по доверенности А.С. Хачатрян в по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Представитель ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве Ю.В. Поздняков просил оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении прав и законных интересов административного истца в связи направлением в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего процессуального законодательства.
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Кроме признания незаконным бездействия по не направлению в адрес взыскателя копии процессуального документа, административный истец также указывал на грубое нарушение сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.
Указанные требования судом не рассмотрены и доводы административного истца о наличии со стороны судебных приставов нарушений его прав не проверены.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что копия постановления направлена в адрес истца после принятия административного искового заявления к производству суда.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении неко
