Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33а-3915/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

при секретаре А.А. Куркиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе И.М. Макаршина на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, которым оставлен без удовлетворения административный иск И.М. Макаршина к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве А.А. Платоновой об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, но взысканы в пользу И.М. Макаршина с Российской Федерации, в лице ФССП России за счет казны, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛА:

И.М. Макаршин обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем в отношении него было незаконно возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении и обращено взыскание на денежные средства, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в законную силу не вступило и было обжаловано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец И.М. Макаршин.

Представитель Дорогомиловского ОСП по доверенности М.Р. Ко в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для изменения решения суда в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве 23 октября 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *** в отношении И.М. Макаршина на основании постановления мирового судьи судебного участка N208 Дорогомиловского района г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

1 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

28 марта 2019 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

15 мая 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП А.Н. Тюленевым вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N***.

Исполнительному производству присвоен новый номер ***.

15 мая 2019 года тем же должностным лицом вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не вступил в законную силу

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права административного истца, поскольку установлены обстоятельства добровольного удовлетворения его требований после обращения общества в суд.

При этом суд также обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу И.М. Макаршина расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме *** рублей, поскольку добровольное удовлетворение административным ответчиком заявленного требования о взыскании расходов на представителя свидетельствует о наличии права на его удовлетворение судом.

Суд, справедливо принял во внимание категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, пришел к выводу о взыскании этих расходов с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу И.М. Макаршина в размере *** рублей.

Вместе с тем закон не предусматривает взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с казны Российской Федерации, на что обращено внимание в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в которых разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебные расходы подлежат взысканию с территориального орган ФССП России.

В данном случае к участию в деле привлечено Управление ФССП России по г. Москве, поэтому именно с указанного территориального органа подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

При таком положении решение суда подлежит изменению в этой части.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года изменить, указав о взыскании с Управления ФССП России по г. Москве в пользу И.М. Макаршина расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: