Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33а-3949/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

при секретаре А.А. Куркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе Р.А. Юсупова на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Р.А. Юсупова к ГУВМ МВД России, УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав, признании беженцем,

УСТАНОВИЛА:

Р.А. Юсупов обратился в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерным и отмене решения ГУВМ МВД России от 23 октября 2018 года N 1229, которым решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 13 августа 2018 года об отказе в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации признано законным.

Требование мотивировано тем, что имеются обоснованные опасения, стать жертвой преследования в стране гражданской принадлежности, поскольку он является лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Р.А. Юсупов.

В заседании судебной коллегии административный истец Р.А. Юсупов и его представитель по ходатайству Е.А. Глинкина доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу ст. 2 Федерального закона "О беженцах" настоящий Федеральный закон не распространяется на лицо: в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства; которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

В соответствии со ст. 3 Закона лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

В силу ст. 10 этого же Закона решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Р.А. Юсупова, *** года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, уроженцем г. Беруни, по национальности - узбек, родной язык - узбекский, владеет русским языком свободно, образование незаконченное высшее. Близкие родственники Р.А. Юсупова: отец, мать и браться являются гражданами Республики Узбекистан, там и проживают в настоящее время.

Из материалов личного дела усматривается, что на территорию Российской Федерации Р.А. Юсупов прибыл 13 апреля 2018 года через Государственную границу (КПП "Домодедово").

В качестве источника средств существования в анкете Р.А. Юсупов указал, что его материально содержит сожитель, а сам он не работает.

11 июля 2018 года Р.А. Юсупов письменно обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации. В своем ходатайстве ссылался на опасения стать жертвой преследований в стране гражданской принадлежности из-за принадлежности к сексуальным меньшинствам.

Решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 13 августа 2018 года заявителю отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие беженец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Решением ГУВМ МВД России от 23 октября 2018 года N 1229 решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 13 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Р.А. Юсупова без удовлетворения.

Во время рассмотрения ходатайства по существу устанавливается соответствие заявителя понятию "беженец" согласно ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения ГУВМ МВД России в полной мере рассмотрела все обстоятельства дела заявителя, сообщенные им сведения и критерии, определяющие статус беженца в России, не установив убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у заявителя имеются основания для опасений стать жертвой преследований.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Требования данной нормы права заявитель не выполнил, поскольку Р.А. Юсупов прибыл на территорию Российской Федерации 13 апреля 2018 года, но обратился с заявлением о предоставлении статуса беженца лишь 11 июля 2018 года.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя нуждаемости в предоставлении статуса беженца на момент пересечения государственной границы Российской Федерации.

Объективных причин, не позволяющих истцу вернуться в Узбекистан, конкретных сведений, объективных данных и убедительных аргументов, подтверждающих реальность высказанных истцом опасений за жизнь и безопасность в стране гражданской принадлежности, стать жертвой преследования или подвергнуться негуманному обращению в Узбекистане по признаку принадлежности к сексуальным меньшинствам заявителем не представлено, а судом не установлено; доводы заявителя об этом голословны.

Истец не отвечает установленным законодательством критериям для признания беженцем, предоставления статуса беженца в России, поскольку фактически рассматривает испрашиваемый статус как способ легализации своего правового положения на территории Российской Федерации после окончания срока действия временного пребывания. Подобное противоречит нормам Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", а для истца возможность узаконить свое положение в Российской Федерации в установленном порядке в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан не исключена.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Р.А. Юсупов в настоящее время находится на территории России легально, соблюдает правила миграционного учета, его жалоба не содержит.

При вынесении решения миграционным органом правильно приведен анализ всех обстоятельств дела связанных с просьбой заявителя, как личных, так и общественно-правовых, и правомерно сделан вывод об отсутствии у него гуманных причин для предоставления убежища.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи