Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33а-3989/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Ставича В.В,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-220/19 по административному исковому заявлению Темирбека уулу Саламата к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании исключить из списка.

по апелляционной жалобе представителя административного истца Темирбека уулы Саламата по доверенности Ташбалтаева А.Т. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца Темирбека уулы Саламата по доверенности Ташбалтаева А.Т, представителя административного ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Джафаровой Д.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Темирбек уулу Саламат обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил отменить решение от 19 декабря 2018 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, обязать исключить из списка лиц, которым не разрешен въезд на территории Российской Федерации.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просил об отмене данного судебного акта как незаконного.

В заседание судебной коллегии представитель административного истца Ташбалтаев А.Т. явился, заявил ходатайство об отказе от административного иска, отмене решения районного суда и прекращении производства по административному делу, мотивированное тем, что оспариваемое решение отменено; для исключения из контрольного списка и возможности въезда на территорию Российской Федерации необходимая информация направлена в службу пограничного контроля.

Представитель административного ответчика по доверенности Джафарова Д.Н. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявление, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Применительно к изложенному установлено, что отказ от административных исковых требований является добровольным, связан с отсутствием спора, выражен в письменной форме, не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает прав других лиц; полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска подтверждены доверенностью; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что отказ от административного иска подлежит принятию, в связи с чем надлежит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 157, 46, 304, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя административного истца Темирбека уулу Саламата по доверенности Ташбалтаева А.Т. от административного искового заявления к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании исключить из списка.

Отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года и прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Темирбека уулу Саламата к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании исключить из списка.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи