Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33а-4147/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке упрощенного производства по докладу судьи В.В. Ставича материалы дела по частной жалобе Ю.А. Рейнхиммеля на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года об отказе в изменении способа исполнения решения суда о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года удовлетворен административный иск Ю.А. Рейнхиммеля к МО МВД Коммунарский о признании незаконным бездействия, а также в его пользу с административного ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Ю.А. Рейнхиммель просил изменить способ исполнения решения суда, взыскав указанные судебные расходы с УВД по ТиНАО г. Москвы, ввиду отсутствия в органах федерального казначейства специального лицевого счета указанной организации.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Ю.А. Рейнхиммеля ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств заявителя жалобы, связанных с расширением круга лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявленного ходатайства, и рассмотрении частной жалобы с их участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

В силу ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в заявлении об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальным законом установлены ограничения по изменению способа и порядка исполнения решения суда, так как изменение не должно приводить к вторжению в существо принятого судом решения, в то же время должны быть объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Судебная коллегия, проверяя определение в апелляционном порядке, соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его правильным, поскольку административным истцом фактически ставиться вопрос о замене ответчика на стадии исполнения решения суда, в то время как УВД по ТиНАО г. Москвы к участию в деле не привлекалось, а решение суда в указанной части Ю.А. Рейнхиммелем на обжаловалось.

Доводы частной жалобы, не принимающие во внимание приведенные требования закона, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи