Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33а-4152/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по частной жалобе К.К. Лубневского на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба К.К. Лубневского на решение Тушинского районного суда города Москвы от 6 июля 2018 года,

установила:

6 июля 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы было рассмотрено дело по административному исковому заявлению К.К. Лубневского к отделу судебных приставов по СЗАО УФССП по Москве о признании постановления незаконным. Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

9 августа 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба, поданная представителем административного истца К.К. Лубневского - адвокатом А.А. Галимовым.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года апелляционная жалоба на указанное решение была оставлена без движения, со ссылкой на то, что в нарушение требований ст. 299 КАС РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель полагает решение суда незаконным.

Административный истец, не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, чт о в апелляционной жалобе в полном объеме отражены основания для отмены решения.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ в ней не указаны основания, по которым лицо считает решение суда неправильным. Иных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения судом указано не было.

Вместе с тем, данный вывод суда не соответствует содержанию апелляционной жалобы, в которой представитель административного истца указал, что не согласен с решением суда и считает его подлежащим отмене, привел соответствующие мотивы и основания.

При таких обстоятельствах, вывод суда о несоответствии апелляционной жалобы требованиям п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ опровергается материалами дела, в связи, с чем отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года отменить.

Возвратить административное дело по заявлению К.К. Лубневского к отделу судебных приставов по СЗАО УФССП по Москве о признании постановления незаконным в районный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи