Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33а-4155/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Ставича В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Садофьева И.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Возвратить административному истцу Садофьеву И.А. частную жалобу на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года",

УСТАНОВИЛА:

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 года возвращена частная жалоба Садофьева И.А. на определение суда от 13 ноября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Садофьев И.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Применительно к административному судопроизводству частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно материалам дела 13 ноября 2018 года судом первой инстанции вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления Садофьева И.А. к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Люблино ГУ МВД России г. Москве.

17 декабря 2018 года частная жалоба Садофьева И.А. была направлена в Люблинский районный суд г. Москвы.

Определением от 29 декабря 2018 года частная жалоба возвращена, т.к. подана с нарушением установленного ст. 314 КАС РФ срока.

Согласно ч. 1 ст. 29 КАС РФ административные дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение административных дел не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, до момента получения административным истцом информации об отказе в принятии искового заявления и причинах данного отказа у последнего отсутствует реальная возможность оспаривать судебное постановление.

При этом судебная коллегия отмечает, что по вине суда первой инстанции определение об отказе в принятии административного иска было направлено в адрес заявителя лишь 27 ноября 2019 года, за сутки до истечения срока обжалования, при этом указание на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы были приведены в последней.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о возврате частной жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 315 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люблинского районного суда от 29 декабря 2018 года отменить, дело направить в районный суд для выполнения требования ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи