Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33а-4158/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобеД.И. Афанасьевой на определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Д.И. Афанасьевой к ОМВД России по району Щукино ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий.

УСТАНОВИЛА:

Д.И. Афанасьева обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по району Щукино ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении заявления от 12 июня 2019 года (талон-уведомление 44543, КУСП N 14143), мотивируя требования тем, что в указанную дату она была доставлена в ОМВД России по району Щукино г. Москвы без объяснения причин задержания, никаких процессуальных решений по факту ее доставления и задержания, а также по сути, изложенных в ее заявлении обстоятельств, принято не было, в связи с чем, полагает свои права нарушенными.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года в принятии административного иска отказано, поскольку оценка действиям сотрудников полиции может быть дана порядке, предусмотренном УПК РФ.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

По правилам части 1 статьи 125 УПК Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Таким образом, в порядке ст. 125 УПК не подлежат обжалованию судебные постановления, а также действия должностных лиц следственных органов и прокурора, которые не связаны с возбуждением, расследованием уголовного дела, принятием процессуальных решений в порядке исполнения приговора.

В соответствии с названными нормами права заявление Д.И. Афанасьевой об оспаривании действий сотрудников полиции подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как усматривается из заявления Д.И. Афанасьевой, ей по существу оспариваются действия сотрудников полиции по ее задержанию и доставлению в отдел внутренних дел. В представленном материале отсутствуют какие-либо документы позволяющие сделать вывод о том, что заявленные Д.И. Афанасьевой требований подлежат рассмотрению и разрешению в порядке установленном УПК РФ.

При таких обстоятельствах определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с направлением материалов в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Председательствующий

Судьи