Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33а-4160/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе Р.М. Умарова на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года, которым отказано в принятии к производству административного искового заявления Р.М. Умарова к ГСУ СК России по г. Москве, СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Р.М. Умаров обратился в суд с административным исковым заявлением ГСУ СК России по г. Москве, СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве о признании незаконными действий по рассмотрению его обращений об исключении из автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД М информации о федеральном розыске государственного регистрационного номера, выданного при регистрации автомобиля, мотивируя требования тем, что обращения по существу, изложенных в них обстоятельств административными ответчиками не рассмотрены.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года в принятии административного искового заявления было отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии административного искового заявления Р.М. Умарова суд указал, что требования административного истца не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства путем подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, ввиду следующего.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как усматривается из материалов дела, Р.М. Умаров обжалует действия административных ответчиков по рассмотрению его обращений об исключении из автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД информации о федеральном розыске государственного регистрационного номера, выданного при регистрации автомобиля, при этом участником уголовного судопроизводства Р.М. Умаров не является, просит суд обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и рассмотреть его обращения по существу.

Данные требования указывают на необходимость рассмотрения административного иска в порядке КАС РФ, поэтому определение суда подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению в районный суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с возвращением дела в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи