Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33а-4161/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе ООО "Дентро" на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 9 апреля 2019 года о возращении административного иска ООО "Дентро" к Государственной инспекции труда в Московской области о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дентро" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Московской области о признании незаконным предписания от 25 июня 2018 года.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение не подлежит отмене, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление ООО "Дентро", суд первой инстанции исходил из того, что административный истец оспаривает действия ГИТ в Московской области, совершенные по результатам проверки общества, расположенного по адресу: ***, т.е. территории, не относящейся к территориальной подсудности Нагатинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Таким образом, полномочия ГИТ в Московской области при осуществлении проверки соблюдения трудового законодательства в ООО "Дентро" по адресу: ***, распространялись на указанный адрес, который не относится к территориальной подсудности Нагатинского районного суда г. Москвы.

Следовательно, у суда имелись предусмотренные законом основания для возврата административного искового заявления в связи с нарушением правил территориальной подсудности.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что согласно оспариваемому предписанию проверка проводилась в месте расположения ГИТ в Московской области, не влечет изменения территориальной подсудности, поскольку правовые последствия проверки возникнут по месту расположения работодателя.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи