Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33а-4166/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Михайловой Р.Б.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N2а-364/18 по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы об установлении административного надзора Шелухину Владимиру Анатольевичу

по частному представлению заместителя Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Куприяновой А.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

врио начальника ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора Шелухину В.А, ссылаясь на условно-досрочное освобождение административного ответчика, ранее судимого за совершение тяжкого преступления.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года административное исковое заявление было удовлетворено.

Заместителем Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы подано апелляционное представление и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года постановлено: "В ходатайстве заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Куприяновой А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 19.11.2018г. по административному иску врио начальника ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы об установлении административного надзора в отношении Шелухина Владимира Анатольевича - отказать".

В представлении заместитель Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Куприянова А.В. просит об отмене данного определения как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение представления на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия, исследовав в упрощенном (письменном) производстве материалы административного дела, обсудив доводы представления, проверив определение, находит его подлежащим отмене.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что он пропущен без уважительных причин, поскольку копия решения была вручена прокурору 19 ноября 2018 года, апелляционное представление подано 15 января 2019 года.

Согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции не представляется возможным; они не подтверждаются материалами административного дела, из которых не следует, что копия решения под расписку была в названную дату вручена прокурору, противоречат приведенным в ходатайстве сведениям о том, что копия решения не направлялась прокурору, а также не соответствуют нормам процессуального права.

Так, согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, а признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено о том, какие обстоятельства могут быть отнесены судом к уважительным причинам пропуска срока; обращено внимание на то, что несвоевременное вручение (получение) копии решения создает лицу серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, признается уважительной причиной пропуска установленного законом срока.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционного представления нельзя признать правомерным; обжалуемое определение законным и обоснованным не является; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с разрешением судебной коллегией по существу поставленного перед судом вопроса - об удовлетворении ходатайства, восстановлении прокурору срока для подачи апелляционного представления на решение суда, который пропущен по уважительной причине, обусловленной несвоевременным получением копии решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 309-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года отменить, принять новое определение, которым восстановить заместителю Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: