Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33а-4189/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Цыганковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича частную жалобу Е.С. Денисовой на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года, которым прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Е.С. Денисовой к Солнцевскому ОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю того же отдела И.А. Голянову об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Е.С. Денисова обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела от административного ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по административному иску, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года прекращено производство по делу.

В частной жалобе Е.С. Денисовой ставится вопрос об отмене указанного определения в связи с тем, что в нем указаны обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому спору, судом неправильно определены существенные по делу обстоятельства.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно статье 199 КАС РФ в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны вопрос, по которому выносится определение (пункт 4 части 1); мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд (пункт 5 части 1).

Этим требованиям закона определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 января 2017 года не соответствует.

Определение суда содержит в тексте обстоятельства, которые к рассматриваемому делу не имеют отношения, в частности, в административном иске С.А. Денисовой речь идет об исполнительном документе ФСN*** от 25 мая 2017 года, выданном таганским районным судом г. Москвы о взыскании с А.П. Клигера в пользу С.А. Денисовой компенсации морального вреда в сумме *** рублей по уголовному делу N1-154/17.

В постановлениях судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП И.А. Голянова от 17 января 2019 года данные о таком исполнительном документе отсутствуют.

В соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 ст. 199 КАС РФ в определении суда должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Данные требования судом первой инстанции проигнорированы.

Это свидетельствует о том, что суд сделал преждевременный вывод о добровольным удовлетворением заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возбуждения исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть спор по существу, проявляя активную роль, предложить административному ответчику представить доказательства правомерности своих действий.

Руководствуясь ст. ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи