Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33а-4198/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Зейналян Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Мосгорнаследия по доверенности Величко В.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента культурного наследия г. Москвы N УО-8/2019 от 18.03.2019 года в продлении сроков исполнения предписания N ПР-АТС-424/2018и от 20.11.2018 года, выданного на имя Гавриловой Марии Александровны,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Департамента культурного наследия г. Москвы N УО-8/2019 от 18.03.2019 года в продлении сроков исполнения предписания N ПР-АТС-424/2018и от 20.11.2018 года.

В обоснование требований административный истец указала, что является собственником части помещений объекта культурного наследия "Доходное владение, 2-я половина XIX в", помещение 2 этажа площадью 148,9 кв.м. кадастровый номер 77:01:0001069:2545. Объект принят под государственную охрану. Мосгорнаследием Гавриловой М.А. выдано Предписание N ПР-АТС-424/2018и от 20.11.2018 года о проведении работ по сохранению указанного объекта, сроком исполнения до 28.02.2019 года. 22.02.2019 года административный истец обратилась к административному ответчику о продлении срока, установленного предписанием, однако уведомлением N УО-8/2019 от 18.03.2019 года ей было отказано в продлении срока ввиду того, что административный истец обратилась за продлением срока исполнения предписания позже чем за 20 дней, до истечении срока исполнения предписания.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении административного искового заявления, об отмене которого просит представитель административного ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца по доверенности Тихоновым И.А, представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, выслушав представителя административного ответчика Мосгорнаследия по доверенности Величко В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца по доверенности Тихонова И.А, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В нарушение приведённых законоположений и требований части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и, не установив всех обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что Гаврилова М.А. является собственником части помещений объекта культурного наследия "Доходное владение, 2-я половина XIX в", помещение 2 этажа площадью 148,9 кв.м. кадастровый номер 77:01:0001069:2545.

Объект принят под государственную охрану. Мосгорнаследием Гавриловой М.А. выдано предписание N ПР-АТС-424/2018и от 20.11.2018 года о проведении работ по сохранению указанного объекта, сроком исполнения до 28.02.2019 года.

22.02.2019 года административный истец обратилась к административному ответчику о продлении срока, установленного предписанием, однако уведомлением N УО-8/2019 от 18.03.2019 года ей было отказано в продлении срока ввиду того, что Гаврилова М.А. обратилась за продлением срока исполнения предписания позже чем за 20 дней до истечении срока исполнения предписания.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о необоснованности отказа административного ответчика в продлении срока исполнения предписания по формальным основаниям, поскольку административным ответчиком не учтены объективные причины необходимости продления срока исполнения предписания, а именно то, обстоятельство, что на момент подачи заявления Гавриловой М.А. получено Техническое заключение ООО "ИнжсСтройСервис-1" по результатам обследования строительных конструкций в помещениях выявленного объекта культурного наследия по адресам г. Москва, Леонтьевский пер, дом 2/26, стр.1; Б. Никитская ул, д. 26/2, стр. 3; кроме того, между Гавриловой М.А. и ООО "КультРассвет" заключен договор N03/02/2019 от 05.02.2019 года на разработку проектной документации в отношении выявленного объекта культурного наследия "Дом П.А. Позднякова, XVIII в, 1876 г, арх. Никифоров. Здесь в период 1810-1817 гг. существовал крепостной театр, режиссером в котором служил артист С.Н. Сандунов. В период нашествия Наполеона в здании давал спектакли французский театр. В 1831 г. дом посещал поэт А.С. Пушкин"; расположенный по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер, дом 2/26, стр.1; согласно письму ООО "КультРассвет" исх. N 20 от 20.02.2019 года по состоянию на указанную дату выявлен определенный объем работ; между тем ООО "КультРассвет" планирует завершение работ не позднее 20 марта 2019 года - указанный срок выходит за рамки установленного Предписанием ДКН N ПР-АТС-424/2018и от 20.11.2018 года срока; указанные обстоятельства не были рассмотрены административным ответчиком; кроме того, ссылка на пропуск срока установленного внутренним регламентов не известна и не могла быть известна Гавриловой М.А, поскольку указание на данный срок в оспариваемом предписании отсутствует.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ урегулированы Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 указанного Федерального закона под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе, физическими лицами требований, установленных законодательством в области охраны объектов культурного наследия, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении физическими лицами своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется федеральным органом охраны объектов культурного наследия и региональными органами охраны объектов культурного наследия, которым переданы полномочия РФ по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 3, 4, 6, 7, статьи 11 указанного Федерального закона должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия, об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и принимать меры по предотвращению правонарушений.

Кроме того должностные лица органов охраны объектов культурного наследия имеют право осуществлять мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Согласно статьи 33 указанного Федерального закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие, в том числе ремонт и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" предписания уполномоченного органа в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В силу части 2 статьи 22 Закона г. Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры в числе прочего обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные настоящим Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами; выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников.

В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 154-ПП, Мосгорнаследие является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, а также полномочия в области государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В силу пункта 4.4.45 Положения Мосгорнаследие осуществляет выдачу обязательных для исполнения предписаний лицам, в отношении которых осуществляется государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, с указанием сроков их исполнения, об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия.

На основании вышеуказанных норм действующего законодательства Гаврилова М.А. как собственник выявленного объекта культурного наследия обязана нести бремя затрат на охрану, защиту, реставрацию недвижимого памятника истории и культуры и ответственность за его сохранность.

В соответствии с пунктом 6.5 Административного регламента исполнения Департаментом культурного наследия города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2015 года N 958-ПП, в случае невозможности исполнения требований Предписания по причинам, не зависящим от лица, которому выдано Предписание, такое лицо вправе не позднее чем за 20 рабочих дней до истечения срока исполнения Предписания обратиться в Департамент с мотивированным заявлением о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения или его отдельных пунктов (пункт 6.5)

Должностное лицо Департамента, рассматривает материалы проверки и (или) мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, систематическому наблюдению, оценивает характер, степень, длительность, опасность выявленного нарушения, а также аргументы, приведенные лицом, которому выдано Предписание, в обоснование своего заявления о продлении сроков исполнения Предписания или его отдельных пунктов, и принимает мотивированное решение о возможности либо невозможности удовлетворения данного заявления (пункт 6.7 вышеназванного Регламента).

Материалам дела подтверждается, что Гавриловой М.А. заявление о продлении срока, установленного предписанием, подано с нарушением установленных п. 6.5 Административного регламента, кроме того в подтверждение аргументов, изложенных в заявлении о продлении сроков, установленных в Предписании N ПР-АТС-424/18и от 20.11.2018, не представлены письменные доказательства, в обоснование своего заявления о продлении сроков исполнения Предписания или его отдельных пунктов.

Вместе с тем, ранее Гавриловой М.А. были выданы Предписания NN ПР-АТС-264/2017 от 08.06.2017, ПР-АТС-150/2018 от 26.07.2018 о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, которые оставлены без исполнения.

На основании изложенного вывод суда о незаконности действий административного ответчика не соответствует установленным обстоятельствам, а также положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что оспариваемое решение об отказе в продлении срока исполнения предписания NУО-8/2019, соответствуют нормативным правовым актам, принято в пределах полномочий административного ответчика при наличии к тому достаточных оснований.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По настоящему делу не установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, а потому вывод суда об обратном является ошибочным.

С учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, подлежит отмене в силу положений части 2 статьи 310 КАС РФ, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Гавриловой Марии Александровны к Департаменту культурного наследия г. Москвы о признании отказа незаконным - отказать.

Председательствующий:

Судьи: