Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33а-4250/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Зейналян Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по частной жалобе административного истца в лице председателя правления РОО "ДДЦФСР "Свобода" Макарова А.И. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

Административный иск Региональной Общественной Организации "Детский Досуговый Центр Физкультурно-Социального Развития "Свобода" к УФНС России по г. Москве о признании незаконными действий по внесению сведений в ЕГРЮЛ об исключении организации как недействующего юридического лица из государственного реестра, признании незаконными действий о принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, признании недействительным решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, обязании внести изменения в регистрационную запись - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

РОО "ДДЦФСР "Свобода" обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия УФНС России по г. Москве об исключении организации как недействующего юридического лица из государственного реестра, признании незаконными действий о принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, признании недействительным решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, обязании внести изменения в регистрационную запись.

В судебном заседании суда первой инстанции представителями административного ответчика УФНС России по г. Москве, ИФНС России N 33 по г. Москве Тарасовой В.В, Тимохиной И.Н. заявлено ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения, поскольку административный иск подан от имени недействующего юридического лица, а с указанными в административном иске требованиями вправе обратиться заинтересованные лица, например учредители РОО; представитель административного истца РОО "ДДЦФСР "Свобода" Махеньков А.Г. возражал против оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец в лице председателя правления РОО "ДДЦФСР "Свобода" по доверенности Макаров А.И, указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика УФНС России по г. Москве по доверенности Болотину И.А, полагавшую, что определение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив определение, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, судья исходил из того, что административный истец РОО "ДДЦФСР "Свобода" исключена из реестра ЕГРЮЛ и является недействующим юридическим лицом, а потому не может от своего имени выступать административным истцом или административным ответчиком.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Данное законоположение направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации (право на судебную защиту).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, при рассмотрении административного дела суд уклонился от своих обязанностей и выполнения задач административного судопроизводства в нарушение ст. 3, 4 КАС РФ, не обеспечил правильного и своевременного рассмотрения административного дела, а при вынесении определения допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение, в силу ч.2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: