Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33а-4418/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Зейналян Л.Р,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Саркисяна П.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Саркисяна П.С. к Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 о признании запрета на ознакомление необоснованным и незаконным - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Саркисян П.С. обратился в суд с административным иском к Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 о признании запрета на ознакомление необоснованным и незаконным, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик препятствовал ему в ознакомлении с подписными листами и документами рабочей группы, которые послужили основанием для регистрации кандидатами в депутаты... и...

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Саркисян П.С.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Саркисяна П.С, представителя административного ответчика - Махоту К.И, заключение прокурора Оглио Е.Ф, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что на 08 сентября 2019 года в городе Москве были назначены выборы депутатов Московской городской Думы (постановление Московской городской Думы N 99 от 05.06.2019 о назначении выборов депутатов Московской городской Думы седьмого созыва).

Решением Московской городской избирательной комиссии N 115/50 от 10.12.2015 сформирована территориальная избирательная комиссия района Ивановское г.Москвы.

На основании решения Московской городской избирательной комиссии N 90/2 от 28.03.2019 возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Московской городской Думы седьмого созыва на территориальные избирательные комиссии.

Саркисян П.С. является членом окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 19 с правом совещательного голоса.

26.07.2019 Саркисян П.С. в помещение ОИК приступил к ознакомлению с подписными листами и документами рабочей группы, которые послужили основанием для регистрации кандидатами в депутаты... и.., согласно решению, позволяющему ему произвести изучение представленных документов 26.07.2019 с 15 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин.

Ознакомление административного истца преждевременно прекращено в 16 час. 00 мин, поскольку, по мнению секретаря ОИК, последний нарушил порядок, а именно вслух произносил фамилии сборщиков и адреса по которым собирались подписи, производя запись персональных данных указанных лиц.

Отказывая в удовлетворении административного иска Саркисяну П.С, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному округу N 19 не было совершено действий, повлекших нарушения прав административного истца. К ознакомлению с документами последний был допущен в установленном порядке, замечания по порядку ознакомления и последующее прекращение доступа к документам не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку последний не лишен возможности ознакомиться с ними позднее, при соблюдении рекомендацию по порядку в помещениях ОИК.

Судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 2), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2). Данные конституционные положения согласуются со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом "b" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.п. "г" п. 23 ст. 29 Закона член избирательной комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий

07.06.2019 на основании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному округу N 19 утвержден регламент окружной избирательной комиссии, в соответствии со ст. 15 и 17 Избирательного Кодекса г.Москвы.

Главой 8 регламента Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному округу N 19 определен порядок ознакомления членов комиссии с документами и материалами комиссии и получения копий этих документов и материалов.

В силу ст. 61 регламента письменное заявление члена комиссии с просьбой предоставить ему для ознакомления документы и материалы, непосредственно связанными с выборами, передается в комиссию и подлежит рассмотрению председателем комиссии в течение трех рабочих дней.

Статьей 62 регламента предусмотрено, что по поручению председателя комиссии обратившийся член комиссии оповещается о месте и времени ознакомления. Ознакомление члена комиссии с документами и материалами осуществляется в помещении комиссии два раза в неделю, понедельник с 16 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м, пятница с 15 ч. 00 м. до 17 ч. 00 м.

Из материалов дела следует, что Саркисяну П.С. предоставлено право на ознакомление с запрашиваемыми документами 26.07.2019 в период с 15 ч. 00 м. до 17 ч. 00 м.

В свою очередь последний, помимо записей в блокноте, начал вести без предупреждения аудиозапись и проговаривать личные данные избирателей и сборщиков подписей, находящихся в подписных листах, что подтверждается материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" право на получение персональных данных ограничено субъектным составом лиц, которые вправе ее получать.

Учитывая то обстоятельство, что административный истец не реагировал на замечания секретаря ОИК о недопустимости своих действий, и нарушении порядка ознакомления, право последнего на ознакомление правомерно было приостановлено.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что право заявителя на ознакомления нарушено не было, кроме того, последний не лишен права на повторное ознакомление.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам Мосгорсуда оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисяна П.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: