Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33а-4423/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Ставича В.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства выделенный материал из административного дела N 2а-208/19 по административному исковому заявлению Алабиной Зинаиды Васильевны к Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании постановления незаконным, передаче исполнительного производства по подведомственности.

по частной жалобе представителя заинтересованного лица ГК "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего АКБ "Банк на Красных воротах" по доверенности Маркиной Ю.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года о применении мер предварительной защиты.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алабина З.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зюзинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконным постановление от 06 февраля 2019 года о передаче арестованного имущества на торги; обязать административного ответчика устранить нарушение прав должника, передать исполнительное производство по подведомственности в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, назначить оценочную экспертизу определения рыночной стоимости реализуемой квартиры.

Алабина З.В. просила суд принять меры предварительной защиты, приостановить исполнительное производство N 33864/16/77032-ИП от 01 декабря 2016 года до рассмотрения судом административного иска, приостановления торгов квартиры N *, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года постановлено:

"заявление административного истца Алабиной Зинаиды Васильевны о применении мер предварительной защиты по административному иску - удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство N 33864/16/77032-ИП от 01 декабря 2016 года, возбужденное в отношении должника Алабиной З.В. до рассмотрения административного искового заявления Алабиной Зинаиды Васильевны к Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве о признании постановления незаконным, обязании совершить действия.

Приостановить действие постановления от 06 февраля 2019 года о передаче арестованного имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, кадастровый номер *:*:*:*, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона".

В частной жалобе представитель заинтересованного лица ГК "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего АКБ "Банк на Красных воротах" по доверенности Маркина Ю.А. просит об отмене определения суда как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов частной жалобы административным истцом представлены возражения.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия, исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив определение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как разъяснено в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

В силу положений статьи 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Удовлетворяя заявление и ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты, приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами и исходил из того, что основания для применения таких мер установлены; должник оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2019 года о передаче арестованного имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, кадастровый номер *:*:*:*, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, без приостановления его действия, равно как в отсутствие приостановления исполнительного производства существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов Алабиной З.В. будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, поскольку проводится реализация имущества должника.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела и существа административного искового заявления; оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Оснований согласиться с доводами частной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопросов мер предварительной защиты по административному иску, приостановления исполнительного производства, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда; приостановление исполнительного производства является правом суда; в силу статьи 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд также вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия; в связи с принудительной реализацией имущества должника, защита прав, свобод и законных интересов Алабиной З.В. будет затруднительна без принятия таких мер.

Несогласие заинтересованного лица с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки утверждениям в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, доводы заинтересованного лица об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на спорное правоотношение.

Доводов, влекущих безусловную отмену определения, в частной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по представленным материалам не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица ГК "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего АКБ "Банк на Красных воротах" по доверенности Маркиной Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи