Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33а-4601/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по частной жалобе представителя административного истца Алиева Р.С. оглы по доверенности Александрова Д.Ю. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым по административному делу N2а-597/2019 по иску Алиева Р.С. оглы к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, административное дело передано по подсудности на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Алиев Р.С. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика УВМ ГУ МВД России по г. Москве надлежащим - УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; административное дело передано по подсудности на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Представитель административного истца не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В силу положений статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что административный истец оспаривает решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики * Алиеву Р.С. оглы, ** года рождения, которое утверждено начальником УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 01 июля 2018 года.

Исходя из того, что оспариваемое решение принято УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, спор данной категории подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, принявшего решение, либо по месту жительства административного истца, суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим и пришел к выводу о передаче дела по подсудности.

В соответствии с Положением об Управлении внутренних дел по Западному административному округу ГУ МВД России по г. Москве, утвержденного Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 01.08.2017 N 277 (далее Положение), Управление является территориальным органом МВД России на районном уровне, осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные отделы МВД России по районам города Москвы в соответствии с утвержденной Министром внутренних дел Российской Федерации схемой размещения территориальных органов. К полномочиям Управления относится принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства. Управление является юридическим лицом; выступает истцом и ответчиком в суде.

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве расположено по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 116, который относится к подсудности Никулинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что административный иск Алиева Р.С. принят с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Никулинский районный суд г. Москвы является правильным.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи