Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33а-4602/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Ставича В.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по частной жалобе административного истца Конобеева С.К. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года о восстановлении Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года по административному делу N2а-40/19 по административному иску Конобеева С.К. к Солнцевскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года постановлено:

Административный иск Конобеева С.К. - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по г.Москве по списанию с пенсионного счета Конобеева С.К. денежной суммы в размере 64 480 руб. и обязать Солнцевский ОСП УФССП России по г.Москве возвратить Конобееву С.К. 64 480 руб.

Представителем Солнцевского ОСП УФССП России по Москве судебным приставом-исполнителем Казарян Р.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда по настоящему делу и заявление о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что срок был пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии обжалуемого решения суда.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года.

Административный истец Конобеев С.К. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Восстанавливая процессуальный срок, суд, применительно к ст. 95 КАС РФ, исходил из того, что административным ответчиком срок обжалования решения был пропущен по уважительной причине из-за позднего получения копии решения, а потому уважительные причины пропуска, являющиеся основанием для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, у него имеются.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах, достоверность которых доводами частной жалобы не опровергнута.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ а пелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия решения суда от 31 января 2019 года была получена административным ответчиком в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что представитель Солнцевского ОСП УФССП России по Москве объективно был лишен возможности своевременно подготовить и направить в суд апелляционную жалобу в установленный срок.

Таким образом, установив, что административный ответчик получил копию решения суда по истечении срока для обжалования, суд правомерно признал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстановил пропущенный процессуальный срок.

Учитывая вышеизложенное, постановленное судом определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Корнобеева С.К.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи