Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33а-4635/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Михайлове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-252/2019 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Кувшинова Владимира Викторовича

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Кувшинова В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного истца по доверенности Кузиной К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "МИРЭА - Российский технологический университет" (далее - учреждение, университет, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - МО по ОИПНХ УФССП России по Москве) Кувшинову В.В, в котором просило признать незаконным бездействие по исполнительному производству N 20842/17/77039-ИП, указывая на то, что не совершаются действия по выселению Буниной Ю.Л.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года требования учреждения были удовлетворены; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Кувшинова Владимира Викторовича, выразившееся в неисполнении решения суда от 14 июня 2017 года о выселении Буниной Ю.Л.; на судебного пристава-исполнителя Кувшинова В.В. возложена обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Кувшинов В.В. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена должник Бунина Ю.Л, в отношении которого суд указал о том, что она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания; судом настоящее дело рассмотрено в ее отсутствие.

Однако из материалов административного дела надлежащее и своевременное уведомление Буниной Ю.Л. о времени и месте судебного заседания 22 марта 2019 года не следует, в материалах дела отсутствуют сведения о ее извещении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что Бунина Ю.Л. не была извещена о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение из-за грубого нарушения процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: