Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33а-4649/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

с удей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Шмидта В.М, Анчугова С.Б. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Взыскать со Шмидта В. М. в пользу УФСИН России по Воронежской области расходы на оплату проезда представителя в суд... и... в размере... ",

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года частично удовлетворены требования Шмидта В. М. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России. В части требований к УФСИН России по Воронежской области в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением с удебной коллегии по административным делам Московского городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

УФСИН России по Воронежской области обратилось в суд с заявлением о возмещении за счет административного истца понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату проезда представителя в суд... и... в размере...

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Шмидт В.М. и Анчугов С.Б.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Действующее процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Удовлетворяя требования административного ответчика УФСИН России по Воронежской области, суд первой инстанции принял во внимание представленные доказательства понесенных расходов, а также подтвержденные факты личного участия представителей Управления в судебных заседаниях.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным законом принципам разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права и рассмотрении заявления в отсутствие административного истца судебная коллегия находит надуманными, противоречащими установленным обстоятельствам дела.

Как следует из пункта 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из материалов делу следует, что в адрес административного истца... судом направлялась телеграмма (л.д.158), которая не была вручена последнему в связи с отсутствием адресата.

В данном случае, риск неполучения корреспонденции должен нести Шмидт В.М, который обязан обеспечить возможность получения юридически значимой корреспонденции, а также поставить в известность своего представителя о необходимости явки в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шмидта В.М, Анчугова С.Б, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи