Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33а-4685/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Карасёвой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кутина В.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

Отказать Кутину В.М. в удовлетворении требований к ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение, признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Кутин В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение от 28 сентября 2018 года N ОГ-2-35817, обязать осуществить перевод в исправительное учреждение, находящееся по месту жительства.

В обоснование требований административный истец указал, что он обратился с заявлением об обеспечении его безопасности путем осуществления перевода в исправительную колонию Смоленской области. Однако в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия оснований для этого. Считает такой отказ незаконным, нарушающим положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека, так как лишен возможности общаться со своими родственниками. Считает, что имеются основания для перевода в исправительное учреждение по месту жительства.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Кутин В.М. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области; представитель административного ответчика ФСИН России не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, считая решение незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Семёнова В.В, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца Кутина В.М. извещенного о времени и месте судебного заседания, содержащегося в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ участвующим в деле лицам, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Статьей 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 142 КАС РФ в случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы ( части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть, реализовано, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против Российской Федерации" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных заседаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Данные требования закона, направленные на обеспечение принципов равенства и состязательности сторон, так из материалов дела усматривается, что Кутин В.М. содержится под стражей, дело рассмотрено в его отсутствие; административным истцом в административном исковом заявлении заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-свизи; согласно протоколу судебного заседания от 13 февраля 2019 года судом указанное ходатайство не рассматривалось, отдельного определения об организации видеоконференц-связи в порядке статьи 142 КАС РФ суд не выносил; при рассмотрении данного дела суд первой инстанции, оставил без внимания вышеуказанное ходатайство, каких-либо обоснованных мотивов этому суд не привел; оснований полагать, что у суда отсутствовала техническая возможность обеспечить проведение судебного заседания с участием административного истца посредством использования систем видеоконференц-связи с учреждением уголовно-исполнительной системы, где содержится под стражей Кутин В.М, не имеется.

Тем самым, суд не предоставил административному истцу возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства; рассмотрел дело в его отсутствие, признав достаточным надлежащее извещение о судебном заседании, безосновательно не разрешилходатайство лишенного свободы лица присутствовать в судебном заседании при рассмотрении административного дела по его административному исковому заявлению.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, лишении административного истца права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, а также указывает на нарушение закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, несоздание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем, рассматривая данное дело и давая оценку действиям, решениям сторон, разрешая спор по существу, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса; содержание под стражей не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

При таких данных, решение суда не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене как принятое с нарушением права Кутина В.М. на участие в судебном заседании.

В силу статьи 309 КАС РФ административное дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, разрешить в установленном порядке вопрос об обеспечении административному истцу права участвовать тем или иным способом при рассмотрении административного дела по его административному исковому заявлению, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: