Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33а-4746/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Ставича В.В,

при секретаре Петрове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В, административное дело N 2а-75/19 по апелляционной жалобе административного истца Луткова В.Д. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Луткова В.Д. к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения о регистрации перехода права собственности, исключении сведений о праве собственности из ЕГРН - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Лутков В.Д. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене решения о регистрации перехода права собственности квартиры, расположенной по адресу ***, на имя ***, исключении сведений о ее праве собственности, мотивируя требования тем, что решение было принято административным ответчиком при наличии наложенного определением суда ареста на данное жилое помещение в рамках заявленного иска об оспаривании завещания, договора дарения квартиры, явившихся основанием для возникновения права собственности ***. Оспариваемым решением нарушены требования ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" а также права административного истца.

Административный истец Лутков В.Д. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующая на основании доверенности Шамдинова А.М, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Заинтересованное лицо ***. и ее представитель по ордеру адвокат ***. в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на нарушение норм материального права, допущенное судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца Луткова В.Д, его представителя по ордеру адвоката Сугаипову Э.М, доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующую на основании доверенности Петрову Т.А, возражавшую против доводов жалобы, представителя заинтересованных лиц ***, ***, действующую на основании доверенности адвоката ***, полагавшую решение суда отмене не подлежащим, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательств уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом установлено, что 23.10.2017 г. между ***. (даритель) и ***. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью ***кв.м, кадастровый номер: ***.

***. было отказано в регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного договора дарения, регистрации прекращения ренты и ипотеки в связи со смертью ***, в связи с чем ***. обращалась в суд с административным иском об оспаривании действий государственного регистратора.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы 05 июня 2018 года иск Юдиной О.П. к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решений удовлетворен, признаны незаконными решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности Юдиной О.П. по договору дарения от 23.10.2017 года в отношении квартиры по адресу ***, от 24.01.2018 года N*** об отказе в государственной регистрации прекращения ипотеки и ренты в отношении квартиры по адресу ***, от 05.03.2018г. N***; на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения и прекращение ипотеки и ренты в связи со смертью рентополучателя.

Данное решение суда вступило в законную силу и было исполнено Управлением, запись о регистрации права Юдиной О.П. внесена 13.11.2018 года.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления Росреестра по г. Москве, выполняющего возложенную обязанность исполнить решение суда, в полной мере соответствуют действующему законодательству.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской

Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации ( часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом часть 2 статьи 16 КАС РФ указывает на применение мер ответственности в случае неисполнения судебных актов а также задержку их исполнения.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, возлагающее на Росреестр обязанность совершить регистрационные действия, являлось основанием для регистрации права собственности ***. на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

При таком положении у суда отсутствовали основания для признания незаконными действий административного ответчика, исполнившего предписания суда по регистрации права собственности ***.

Доводы административного истца о том, что на квартиру наложен арест, судебной коллегией отвергаются, поскольку в данном случае переход права собственности зарегистрирован на основании решения суда, а не заявления нового правообладателя. Кроме того законные права административного истца действиями управления Росреестра не нарушены, поскольку не привели к утрате Лутковым В.Д. права собственности на данный объект недвижимости. Судебная коллегия отмечает, что в настоящее время отсутствует какой-либо судебный акт, которым было был оспорено зарегистрированное Росреестром по г. Москве право собственности ***.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Луткова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи