Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33а-4975/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе представителя административного истца М.Г. Казанбековой по доверенности А.Ю. Настенко на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым исправлена описка в решении Тушинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года по административному делу N2а-2545/18,

УСТАНОВИЛА:

решением Тушинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года по административному делу N 2а-2545/18 отказано в удовлетворении административного иска М.Г. Казанбековой, С.К. Казанбекова, Г.Н. Ахмятовой, П.Ф. Андреева, Н.В. Богдановой, В.И. Сипкиной к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Мосжилинспекция), Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы о признании незаконным распоряжения о согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме.

Адвокат Т.А. Белова, действующая в интересах заинтересованных лиц, обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в наименовании организации, разработавшей проект переустройства помещений - вместо ООО "Студия Дизайн Стекло" просила указать ОАО "Гибрид".

24 июня 2019 года судом исправлена описка в решении Тушинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года по административному делу N2а-2545/18.

Не согласившись с указанным определением представитель административного истца М.Г. Казанбековой по доверенности А.Ю. Настенко подал частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на то, что судебная ошибка, допущенная судьей при рассмотрении дела, не может быть признана опиской, так как нарушила права лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение отмене и изменению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно ч.2 ст.184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года по административному делу N2а-2545/18 отказано в удовлетворении административного иска М.Г. Казанбековой, С.К. Казанбекова, Г.Н. Ахмятовой, П.Ф. Андреева, Н.В. Богдановой, В.И. Сипкиной к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Мосжилинспекция), Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы о признании незаконным распоряжения о согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме.

Поскольку в решении было ошибочно указано наименование организации, разработавшей проект переустройства помещений, суд правомерно устранил допущенную описку.

Исправление описки в решении суда не повлияло на суть принятого решения, поскольку в удовлетворении требований отказано

Довод частной жалобы о том, что судебная ошибка, допущенная судьей, не может быть признана опиской, так как нарушила права и обязанности лиц, участвующих в деле, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316, ст. 350 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи