Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33а-5105/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского

городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И,

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 08 апреля 2019г, которым постановлено: "Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- здания по адресу: ** с кадастровым номером ** в размере 122 676 575 (Сто двадцать два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей,

- земельного участка по адресу: ** с кадастровым номером ** в размере 29 527 612 (Двадцать девять миллионов пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

Установленная кадастровая стоимость действует до 31 декабря 2018 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости".

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Дубинская Ю.Л. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- здания по адресу: ** с кадастровым номером ** равной рыночной стоимости в размере 119 750 000 руб,

- земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ** равной рыночной стоимости в размере 21 243 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником здания. В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Одновременно административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером **, размер арендной платы по условиям договора также исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Несоответствие внесенной в единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника здания и арендатора земельного участка.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ** утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП по состоянию на 01 января 2016 года в размере 156 504 997 руб. 11 коп.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП по состоянию на 01 января 2016 года в размере 33 349 819 руб. 14 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратилась к независимому оценщику ** за составлением отчета об оценке рыночной стоимости объектов. Согласно отчету об оценке N** от 17.12.2018г. рыночная стоимость на дату установления кадастровой стоимости определена в отношении:

- здания с кадастровым номером ** в размере 119 750 000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером ** в размере 21 243 000 руб.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратилась с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам проведенной судебной экспертизы, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером ** по адресу: **, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2012г.

На основании договора аренды земельного участка от 02.06.2011г. административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: **. Приложением 2 к договору аренды определено, что размер арендной платы составляет **% от кадастровой стоимости земельного участка.

По итогам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 790-ПП кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ** утверждена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 156 504 997 руб. 11 коп.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 791-ПП кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 33 349 819 руб. 14 коп.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный **. Согласно отчету об оценке N** от 17.12.2018г. рыночная стоимость на дату установления кадастровой стоимости определена в отношении:

- здания с кадастровым номером ** в размере 119 750 000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером ** в размере 21 243 000 руб.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 15 февраля 2019 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам **.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N ** от 06 марта 2019 года отчет об оценке, представленный административным истцом и составленный ** N** от 17.12.2018г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Стороны данный вывод эксперта не оспаривали.

Рыночная стоимость по результатам судебной экспертизы определена в отношении:

- здания с кадастровым номером ** в размере 122 676 575 руб.

- земельного участка с кадастровым номером ** в размере 29 527 612 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании с заключением судебной экспертизы согласился, исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам судебной экспертизы.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи