Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2019 г. по делу N 33а-5376/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шаповалова Д.В,

судей Михайловой Р.Б, Мисюры С.Л,

при секретаре Сытине В.В,

с участием прокурора Ларионовой О.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Чарахчьяна Д. В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Чарахчьяна Д. В. к Территориальной избирательной комиссии района Крылатское города Москвы об отмене решения N... от... года об отказе в досрочном голосовании, обязании предоставить возможность проголосовать досрочно отказать",

УСТАНОВИЛА:

Чарахчьян Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии района Крылатское г. Москвы об отмене решения N... от... об отказе в досрочном голосовании, обязании предоставить возможность проголосовать досрочно, мотивируя свои требования тем, что... подал административному ответчику заявление о досрочном голосовании в порядке п. 2 ст. 65 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с исполнением им обязанности члена избирательной комиссии и невозможностью из-за этого прибыть на избирательный участок по месту жительства. Однако в удовлетворении заявления было безосновательно отказано, что нарушает его права, гарантированные действующим законодательством.

Административный истец в судебное заседание районного суда явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика в суд явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Чарахчьян Д.В.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г, проверив обжалуемое судебное постановление и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с гл. 24 КАС РФ при рассмотрении административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05.06.2019 Постановлением Московской городской Думы N 99 назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва на 08.09.2019.

Чарахчьян Д.В. является членом территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса избирательного участка N... Басманного района г.Москвы, что подтверждается представленным им на обозрение суда удостоверением.

... Чарахчьян Д.В. обратился в территориальную избирательную комиссию района Крылатское г. Москвы с заявлением, в котором просил разрешить ему проголосовать досрочно в ТИК согласно действующему законодательству, указав, что... будет осуществлять общественный контроль за выборами на другом участке, в связи с чем не сможет проголосовать по месту жительства.

Решением территориальной избирательной комиссии района Крылатское г. Москвы от... Чарахчьяну Д.В. отказано в предоставлении возможности проголосовать досрочно с указанием на то, что участие в работе избирательной комиссии её членов с правом совещательного голоса не является уважительной причиной для досрочного голосования.

Отказывая в удовлетворении заявленных Чарахчьяном Д.В. административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение административного ответчика незаконным не является, заявитель не был лишен возможности реализовать свое активное избирательное право по месту жительства, указанная им причина для досрочного голосования уважительной не является, процедура принятия оспариваемого решения не нарушена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать, быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, голосовать на референдуме, а по достижении возраста, установленного Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, - быть избранным депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, выборным должностным лицом. Гражданин Российской Федерации, который достигнет на день голосования возраста 18 лет, вправе участвовать в предусмотренных законом и проводимых законными методами других избирательных действиях, других действиях по подготовке и проведению референдума.

Активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа. Пребывание гражданина Российской Федерации вне его места жительства во время проведения в округе, в котором расположено данное место жительства, выборов не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах в органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления. Законом активное избирательное право может быть предоставлено гражданину, место жительства которого расположено за пределами избирательного округа ( п. 4 ст. 4 названного Федерального Закона).

Согласно ст. 69.1 Закона г. Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" избирателю, который в день голосования по уважительной причине (отпуск, командировка, режим трудовой и учебной деятельности, выполнение государственных и общественных обязанностей, состояние здоровья и иные уважительные причины) будет отсутствовать по месту своего жительства и не сможет прибыть в помещение для голосования на избирательном участке, на котором он включен в список избирателей, должна быть предоставлена возможность проголосовать досрочно. Досрочное голосование проводится путем заполнения избирателем избирательного бюллетеня в помещении соответствующей территориальной комиссии (при проведении выборов в органы государственной власти города Москвы), в помещении соответствующей комиссии муниципального образования (при проведении выборов в органы местного самоуправления) не ранее чем за 10 дней до дня голосования.

Приведенный в вышеуказанной норме материального права примерный перечень уважительных причин, как оснований для досрочного голосования, является открытым, поскольку не представляется возможным учесть всё многообразие жизненных обстоятельств, которые могут указывать на необходимость реализации активного избирательного права ранее установленного дня голосования.

В любом случае, приводимые заявителем причины должны объективно препятствовать реализации такого права, подтверждая невозможность голосования в установленную законом дату.

В свою очередь право судьи отнести приведенные административным истцом обстоятельства к категории уважительных вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос об уважительности причин для досрочного голосования разрешается судом в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у административного истца уважительной причины для досрочного голосования мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам апелляционной жалобы и из представленных документов не усматривается.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель жалобы указывает, что он как член избирательной комиссии с правом совещательного голоса имел право проголосовать досрочно, поскольку его работа в день голосования является выполнением общественной обязанности, что необоснованно не учтено судом при вынесении решения.

Данный довод являлся предметом проверки и исследования суда, получил надлежащую оценку на основании совокупности представленных доказательств, правомерно признан несостоятельным и обоснованно отклонен, так как работа на избирательном участке иного района г. Москвы объективно не препятствует его явке в день выборов на избирательный участок по месту жительства.

Отказ в досрочном голосовании в рассматриваемом случае не противоречит действующему законодательству.

При этом выводы суда о том, что статус члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, закрепленный в ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не ограничивает заявителя в возможности прибыть в помещение для голосования того избирательного участка, где он включен в список избирателей, обоснован.

Обращение Чарахчьяна Д.В. рассмотрено комиссией, решение оформлено надлежащим образом и мотивированно, в установленный срок направлено заявителю.

Применительно к названным выше нормам права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованы, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чарахчьяна Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи