Решение Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 3а-3582/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Родиной А.А,

с участием прокурораСлободина С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савицкого Сергея Станиславовича о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"в части пункта * приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившего в силу с 1 января 2017 года ) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 года (далее - Перечень на 2017 год). Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, а также размещен 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом * приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП) в Перечень на 2017 год включено здание с кадастровым номером *, расположенное по адресу: г. Москва, *.

Савицкий С.В. обратился в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2017 год пункта *, то есть в части включения в Перечень вышеуказанного здания, в котором находится помещение с кадастровым номером *, принадлежащее административному истцу на праве собственности. Уточнив заявленные требования, просил признать указанный пункт недействующим со дня принятия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП), то есть с 29 ноября 2016 года.

В обоснование требований Савицкий С.В. ссылается на то, что здание с кадастровым номером * имеет площадь 898,4 кв. метров, при этом на момент принятия оспариваемого постановления положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 предусматривали возможность включения в соответствующий перечень на основании критерия вида разрешенного использования земельного участка лишь таких зданий, площадь которых превышает 3 000 кв. метров. Редакция статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, которой был исключен такой критерий для включения зданий в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как их площадь, вступили в законную силу только с 1 января 2017 года, в связи с чем включение здания в перечень можно было произвести только после 1 января 2017 года - на следующий налоговый период.

Административный истец Савицкий С.В. в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца по доверенности Шаповалов Д.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы Снегирева А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что здание было включено в Перечень на 2017 год исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится здание.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером * в нежилом здании с кадастровым номером * по адресу: г. Москва, *, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке из технического паспорта на здание его площадь составляет 898,4 кв. метров.

В соответствии с примечанием к приложению 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП п омещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в настоящий перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

В такой ситуации и с учетом положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" на административном истце - физическом лице лежит обязанность по уплате налога за принадлежащее ему нежилое помещение исходя из кадастровой стоимости.

При этом согласно пункту 4 статьи 1 Закона города Москвы "О налоге на имущество физических лиц" налоговые платежи в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачиваются физическими лицами по повышенным ставкам.

Следовательно, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права Савицкого С.В. как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемой редакции) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении торговых центров (комплексов).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "торговый центр (комплекс)", под которым, среди прочего, признаетсяотдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 года) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась, в том числе, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с Законом г. Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года в пункте 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, тем самым законодателем субъекта изменена площадь зданий, которые начиная с 2017 года могут признаваться объектами налогообложения, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость.

Проверяя оспариваемый пункт Перечня на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемый Перечень на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", то есть исходя из вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено спорное здание.

Судом установлено, что здание с кадастровым номером * расположено на земельном участке с кадастровым номером *, в отношении которого установлен вид разрешенного использования "эксплуатация помещений кафе; эксплуатация помещений магазина".

Оценивая доводы Правительства Москвы о том, что вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение на нем торговых объектов и объектов общественного питания, тем самым предполагает размещение на нем торгового центра, суд учитывает, что вид разрешённого использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков был утвержден приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540. Между тем в силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 этого же Закона в кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об объекте недвижимого имущества: вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка подлежат учету при решении вопроса об отнесении расположенных на таком участке строений к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка был установлен на основании распоряжений префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 8 июля 1996 года N 1058 и N 1050, то есть до утверждения приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, что подтверждается письмом Департамента городского имущества города Москвы, в связи с чем и в силу статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ признается действительным. При этом вид разрешенного использования земельного участка "эксплуатация помещений кафе; эксплуатация помещений магазина" предусматривает размещение на участке торговых объектов и объектов общественного питания, что является достаточным основанием для включения расположенного на нем здания в оспариваемый Перечень, как отвечающего критериям, закрепленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов административного истца о том, что на момент принятия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП) редакция статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 не позволяла включать в Перечень здания площадью менее 3 000 кв. метров, то данные доводы подлежат отклонению.

Согласно части 5 статьи 20 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" постановления Правительства Москвы вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в самом постановлении Правительства Москвы.

Оспариваемый пункт * приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП. При этом согласно пункту 2 постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, оспариваемый пункт * приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП) действует только с 1 января 2017 года, то есть с момента, когда положения статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 предусматривали возможность включения в Перечень зданий площадью менее 3 000 кв. метров по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором такие здания расположены.

Соответственно, не представляется возможным признать пункт * приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП) недействующим с 29 ноября 2016 года, так как по состоянию на указанную дату здание с кадастровым номером * в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включено не было.

Невозможно признать оспариваемый пункт недействующим и с даты вступления его в законную силу, то есть с 1 января 2017 года, так как по состоянию на указанную дату он положениям законодательства, имеющего большую юридическую силу, не противоречил.

Сам по себе факт принятия постановления, предусматривающего внесение изменений в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, до внесения соответствующих изменений в законодательство, определяющее критерии для включения зданий в такой перечень, при том, что в таком постановлении оговорена дата вступления его в законную силу, положениям иного законодательства не противоречит.

Напротив, пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Таким образом, Правительство Москвы обязано было определить перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, до 1 января 2017 года, в том числе с учетом изменений, которые подлежали внесению в статью 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 Указанное в полной мере отвечает и положениям статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате налога на объект недвижимости, исходя из его кадастровой стоимости, в связи с включением здания с кадастровым номером * в Перечень на 2017 год не была распространена на предшествующий налоговый период.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Савицкого С.В. о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта * приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Савицкому Сергею Вячеславовичуотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга