Решение Московского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 3а-4308/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-4308/2019 по административному исковому заявлению ООО "Проминдустрия" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проминдустрия" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также Комиссия) с административным исковым заявлением о признании недействительным решения Комиссии от 24 января 2017 года N 51-588/2017, которым была пересмотрена кадастровая стоимость помещений административного истца по адресу: *** по состоянию на 01 января 2014 года.

В обоснование требований указано на то, что общество является собственником указанных нежилых помещений, их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года была утверждена постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП " Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" в связи с внесением в него изменений постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2016 года N 937-ПП.

Кадастровая стоимость помещений, принадлежащих административному истцу, была пересмотрена решением Комиссии от 24 января 2017 года N 51-588/2017 по основанию установления в отношении помещений кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в связи с представленным административным истцом отчетом об оценке.

По мнению административного истца, названное решение Комиссии является незаконным, поскольку решением Московского городского суда от 31 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2019 года, п ризнан недействующим пункт 3 постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2016 года N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП" со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года, в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, административный истец полагает, что оспариваемое Решение Комиссии также не соответствует положениями ст. 5 Налогового кодекса РФ и ухудшает положение административного истца, поскольку пересматривает кадастровую стоимость объектов недвижимости, которая с учетом выводов, изложенных в решении Московского городского суда от 31 октября 2018 года, не должна была применяться в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, а следовательно не могла являться предметом оспаривания на Комиссии.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что о нарушении прав административного истца в связи с оспариваемым решением Комиссии административный истец узнал только с момента вынесения апелляционного определения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2019 года. Иных оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не привели.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил письменные пояснения, заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии от 24 января 2017 года N 51-588/2017 была пересмотрена кадастровая стоимость помещений административного истца по адресу: город Москва, ул. Земляной Вал, дом 9 по состоянию на 01 января 2014 года по основанию установления в отношении помещений их рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, представленным административным истцом.

Согласно ч. 5 ст. 245 КАС РФ а дминистративное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 219 главы 22 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5, 8 ст. 219 КАС РФ также предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, срок для обращения административного истца в суд с требованием об оспаривании решения Комиссии от 24 января 2017 года истекал 24 апреля 2017 года. Настоящее административное исковое заявление направлено почтой в Московский городской суд 08 июля 2019 года, то есть с пропуском установленного срока.

Доводы административного истца о том, что исчисляемый в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав, срок не истек, так как о нарушении своих прав заявитель узнал только 6 марта 2019 года, не могут быть приняты во внимание.

Так, в качестве оснований для нарушения оспариваемым Решением прав ООО "Проминдустрия" административный истец указывает противоречие Решения положениям ст. 5 Налогового кодекса РФ, согласно которой акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Между тем положения ст. 5 Налогового кодекса РФ доподлинно были известны административному истцу на момент принятия оспариваемого решения Комиссией, а ООО "Проминдустрия" не было лишено возможности обратиться в суд с требованиями о признании решения Комиссии незаконным, приведя в обоснование своих требований доводы, приведенные в настоящем заявлении.

Кроме того, решением Московского городского суда от 31 октября 2018 года, вступившем в законную силу 6 марта 2019 года, был п ризнан недействующим пункт 3 постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2016 года N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП" со дня его принятия лишь в той мере, в какой он применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года, в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Сами по себе результаты кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2016 года N 937-ПП незаконными судом не признавались, в связи с чем говорить о том, что до момента вступления решения суда в законную силу административный истец не знал об отсутствии у него необходимости пересматривать кадастровую стоимость, не представляется возможным.

При этом вопрос о периоде применения установленной Комиссией кадастровой стоимости объектов недвижимости в Решении от 24 января 2017 года N 51-588/2017 не разрешен. В такой ситуации при несогласии административного истца с размером начисленных ему налоговых платежей он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями в установленном порядке.

Поскольку срок обращения в суд с требованиями об обжаловании решения Комиссии от 24 января 2017 года административным истцом пропущен, а оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО "Проминдустрия" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года