Решение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 3а-5067/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Родиной А.А,

с участием прокурора Лазаревой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бесединой Дарьи Станиславовны об отмене решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 от 21 августа 2019 года N 10/1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года N 99, опубликованном на официальном сайте Московской городской Думы http://www.duma.mos.ru, 6 июня 2019 года, на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 28 марта 2019 года N 90/2 полномочия Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 возложены на территориальную избирательную комиссию района Сокол.

Решением Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 (далее - Окружная избирательная комиссия) от 21 августа 2019 года N 10/1 (далее - Решение) Бесединой Д.С. среди прочего отказано в удовлетворении заявления о внесении в сводный информационный плакат сведений о принадлежащем ей транспортном средстве - велосипеде.

Принятое Окружной избирательной комиссией решение, по мнению административного истца, не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в елосипед признается транспортным средством, соответственно, подлежит указанию в качестве имущества кандидата. Кроме того, названным решением нарушаются права Бесединой Д.С, так как отсутствие в информационном плакате сведений о наличии у административного истца велосипеда с учетом элементов предвыборной агитации может вызвать у избирателей ошибочное мнение о кандидате, что в конечном итоге может повлиять на результаты выборов.

Учитывая изложенное, Беседина Д.С. просит признать незаконным оспариваемое Решение и обязать административного ответчика разместить сведения о принадлежащем административному истцу велосипеде в тексте сводного информационного плаката.

Административный истец Беседина Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Карманов П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - председатель Окружной избирательной комиссии Косматых Е.Е. против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика по доверенности Потапов А.А. против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

На территории города Москвы отношения по выборам урегулированы также Законом города Москвы 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс города Москвы).

В силу подпункта "д" пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением участковая комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает информацию обо всех кандидатах, списках кандидатов, избирательных объединениях, внесенных в бюллетень, в том числе сведения о доходах и об имуществе кандидатов в объеме, установленном организующей выборы избирательной комиссией.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 4.1 статьи 65 Избирательного кодекса города Москвы.

В развитие указанных законоположений Московской городской избирательной комиссией принято решение от 30 июля 2019 года N 106/8, которым утвержден Порядок подготовки информации обо всех зарегистрированных кандидатах, внесенных в бюллетень для голосования на выборах депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу, размещаемой в помещении для голосования (информационного плаката Окружной избирательной комиссии) (приложение к решению). Согласно пункту 2 приложения на информационном плакате размещаются сведения о доходах и об имуществе кандидата в объеме, установленном решением Московской городской избирательной комиссии от 22 апреля 2019 года N 91/5.

В свою очередь пунктом 3 приложения 1 к решению Московской городской избирательной комиссии от 22 апреля 2019 года N 91/5 предусмотрено, что опубликованию подлежат сведения о транспортных средствах зарегистрированного кандидата (количество, вид, марка, модель, год выпуска каждого средства).

Судом установлено, что Беседина Д.С. решением Окружной избирательной комиссии от 16 июля 2019 года N 6/3 зарегистрирована кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8.

Из материалов дела также следует, что 16 августа 2019 года решением Окружной избирательной комиссии N 8/4 утверждены текст и макет информационного плаката, содержащего сведения о зарегистрированных кандидатах в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 (приложение N 1), согласно которым в отношении кандидата Бесединой Д.С. приведена информация об отсутствии у последней транспортных средств.

Не согласившись с решением Окружной избирательной комиссии от 16 августа 2019 года N 8/4, Беседина Д.С. 17 августа 2018 года обратилась в Окружную избирательную комиссию с требованием о необходимости указания в качестве принадлежащего ей транспортного средства велосипеда "*" * года выпуска, по результатам рассмотрения которого Окружной избирательной комиссией было принято оспариваемое Решение.

Проверяя доводы административного истца о необоснованности принятого Окружной избирательной комиссией Решения, суд исходит из следующего.

Согласно частям 10, 12, 13 статьи 21 Избирательного кодекса города Москвы заседание избирательной комиссии является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Решения избирательной комиссии за исключением решений об избрании, о назначении на должность либо об освобождении от должности председателя комиссии, заместителя председателя, секретаря комиссии, а также о внесении предложений по кандидатурам на должности председателей комиссий; о финансовом обеспечении подготовки и проведения выборов; о регистрации кандидатов, списков кандидатов и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации; об итогах голосования или результатах выборов, признании выборов несостоявшимися или недействительными; о проведении повторных выборов; об отмене решения комиссии в порядке, предусмотренном частью 16 статьи 15 и частями 6 и 7 статьи 86 настоящего Кодекса, принимаются на заседании комиссии большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии с решением Московской городской избирательной комиссии от 10 декабря 2015 года N 115/24 "О формировании территориальной избирательной комиссии района Сокол" членами комиссии с правом решающего голоса являются 14 человек.

Согласно листу регистрации на заседании Окружной избирательной комиссии, состоявшемся 21 августа 2019 года, присутствовало 9 членов комиссии с правом решающего голоса, то есть большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Решение по заявлению Бесединой Д.С. было принято единогласно всеми 9 членами комиссии с правом решающего голоса, присутствующими на заседании.

Таким образом, обжалуемое Решение принято Окружной избирательной комиссией в правомочном составе в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка, в соответствующей форме, при наличии кворума.

Нельзя согласиться с доводами административного истца о том, что названное Решение противоречит положениям действующего законодательства.

Так, согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. При этом пунктом 3 статьи 15 этого же Закона предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 1 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 год N 399, закреплено, что настоящие Правила устанавливают порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, а также транспортных средств, зарегистрированных в других государствах и временно ввезенных на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных нормативных положений, действующее избирательное законодательство Российской Федерации понимает под транспортными средствами, сведения о принадлежности которых должен сообщать кандидат и которые подлежат опубликованию в информационном бюллетене, те транспортные средства, которые подлежат регистрации в установленном порядке.

Ссылки административного истца на Правила дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку данные Правила приняты в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта и устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, соответственно, регулируют иную область общественных отношений. Понятие транспортного средства, закрепленное в Правилах дорожного движения, не идентично транспортному средству в смысле, придаваемом ему избирательным законодательством.

Правила дорожного движения закрепляют понятие велосипеда - транспортного средства - как участника дорожного движения в целях регулирования безопасности дорожного движения, в то время как необходимость указания имущества и транспортных средств, принадлежащих кандидату, в рамках избирательного законодательства преследует цель защиты прав и законных интересов избирателей, которые должны знать об имуществе, принадлежащем кандидату.

То обстоятельство, что, предоставляя сведения об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, Беседина Д.С. в графе "транспортные средства" указала велосипед, не является основанием для включения названных сведений в информационный плакат, поскольку указание кандидатом дополнительной информации об имуществе, предоставление которой не является обязательным, не влечет за собой обязанность Окружной избирательной комиссии размещать информацию об имуществе кандидата в объеме сверх установленного организующей выборы избирательной комиссией.

Таким образом, оспариваемое Решение Окружной избирательной комиссии является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, не имеет правового значения для разрешения административного спора вопрос о подтверждении права собственности Бесединой Д.С. на велосипед.

В силу части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Поскольку оснований для отмены Решения Окружной избирательной комиссии судом не установлено, суд отказывает Бесединой Д.С. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бесединой Дарье Станиславовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга