Определение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 3м-0324/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Родиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия "Белгосстрах" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда города Новополоцка Витебской области Республики Беларусь от 21 января 2011 года о взыскании с Вербинец Людмилы Николаевны денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда города Новополоцка Витебской области Республики Беларусь от 21 января 2011 года по гражданскому делу по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия "Белгосстрах" к Г.М.Н, Вербинец Людмиле Николаевне о взыскании денежных средств в том числе постановлено:

"Взыскать с Г.М.Н, Вербинец Людмилы Николаевны солидарно в пользу представительства Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия "Белгосстрах" по городу Новополоцку 118 850 рублей ущерба и 4 190 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 123 040 (сто двадцать три тысячи сорок) рублей".

Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие "Белгосстрах" через компетентные органы обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда города Новополоцка Витебской области Республики Беларусь от 21 января 2011 года в части взыскания с Вербинец Людмилы Николаевны денежных средств.

В обоснование ходатайства взыскателем указано на то, что должник проживает в Российской Федерации в г. Москве.

Взыскатель в судебное заседание не явился.

Должник Вербинец Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в ходатайстве, а также по адресу регистрации.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт проживания должника по адресу: г. Москва, *, установлен в ходе розыска, осуществляемого в рамках исполнительного производства в отделе принудительного исполнения г. Новополоцка.

Кроме того, по сведениям Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве должник зарегистрирован по месту жительства в г. Москве по адресу: г. Москва, * в период с 2 марта 2016 года по 21 октября 2020 года.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда города Новополоцка Витебской области Республики Беларусь от 21 января 2011 года, предусмотренных ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 412 ГПК РФ, не имеется.

Решение суда вступило в законную силу 1 февраля 2011 года и подлежит исполнению в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь.

Должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде города Новополоцка Витебской области Республики Беларусь в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь.

Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено. Оснований говорить о том, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также принимая во внимание тот факт, что до даты возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения (28 марта 2017 года) взыскатель не обладал сведениями о нахождении должника в Российской Федерации, в связи с чем не мог обратиться в соответствующий суд с ходатайством о принудительном исполнении решения иностранного суда на территории Российской Федерации, а после окончания исполнительного производства срок предъявления решения начал течь заново, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления решения к принудительному исполнению не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия "Белгосстрах" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда города Новополоцка Витебской области Республики Беларусь от 21 января 2011 года о взыскании с Вербинец Людмилы Николаевны денежных средств - удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации решение суда города Новополоцка Витебской области Республики Беларусь от 21 января 2011 года в той части, в которой постановлено:

" Взыскать с Вербинец Людмилы Николаевны солидарно в пользу представительства Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия "Белгосстрах" по городу Новополоцку 118 850 неденоминированных белорусских рублей ущерба и 4 190 неденоминированных белорусских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 123 040 (сто двадцать три тысячи сорок) неденоминированных белорусских рублей ".

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга