Постановление Президиума Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 44г-0144/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Панарина М.М.

и членов Президиума: Ишмуратовой Л.Ю, Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Курциньш С.Э.

при секретаре Батеевой Е.Н.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе Андросова Ю.А. гражданское дело по иску Андросова Ю.А. к 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, МВД России, Департаменту транспорта и развития ДТИ города Москвы о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района города Москвы (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы) от 16 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Таганского районного суда города Москвы от 29 марта 2018 года, в удовлетворении исковых требований Андросова Ю.А. к 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, МВД России, Департаменту транспорта и развития ДТИ города Москвы о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано.

Андросов Ю.А. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре указанного решения мирового судьи по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что ему не было известно, что Постановлением Заместителя председателя Московского городского суда от 18 мая 2018 года решение судьи Московского городского суда от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Андросова Ю.А, которым решение Басманного районного суда города Москвы от 17.01.2017 года и постановление 2 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 04.07.2016 года, которым Андросов Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения по п. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Андросова Ю.А. - прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24, 5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Андросова Ю.А. состава административного правонарушения- отменено.

Определением мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 10 июля 2018 года в удовлетворении заявления Андросову Ю.А. - отказано.

Апелляционным определением Таганского районного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года определение мирового судьи от 10 июля 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андросов Ю.А. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 10 июля 2018 года и апелляционного определения Таганского районного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года.

14 февраля 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 10 апреля 2019 года кассационная жалоба Андросова Ю.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав Андросова Ю.А, представителя Департамента транспорта и развития ДТИ города Москвы Авидзба Е.Л. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а определение мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 10 июля 2018 года и апелляционное определение Таганского районного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве лейтенанта полиции Плюхина В.В. от 04 июля 2016 года Андросов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 17 января 2017 года постановление инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 04 июля 2016 года - отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Андросова Ю.А. состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 августа 2017 года удовлетворена жалоба инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве лейтенанта полиции Плюхина В.В, решение Басманного районного суда города Москвы от 17 января 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района города Москвы (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы) от 16 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Таганского районного суда города Москвы от 29 марта 2018 года, в удовлетворении исковых требований Андросова Ю.А. к 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, МВД России, Департаменту транспорта и развития ДТИ города Москвы о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано.

Постановлением Заместителя председателя Московского городского суда от 18 мая 2018 года решение судьи Московского городского суда от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Андросова Ю.А. - отменено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи от 16 января 2018 года по новым обстоятельствам, мировой судья исходил из того, что указанные Андросовым Ю.А. обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку фактически направлены на несогласие заявителя с вынесенными судебными постановлениями.

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п.2 ч.2 ст.392 ГПК РФ новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам приведен в ч.4 ст.392 ГПК РФ.

Новые обстоятельства - это, в частности, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в ч.4 ст.392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения мирового судьи от 16 января 2018 года, Андросов Ю.А. ссылался на то, что после вынесения указанного решения, Постановлением Заместителя председателя Московского городского суда от 18 мая 2018 года решение судьи Московского городского суда от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Андросова Ю.А, которым решение Басманного районного суда города Москвы от 17.01.2017 года и постановление 2 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 04.07.2016 года, которым Андросов Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения по п. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Андросова Ю.А. - прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24, 5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Андросова Ю.А. состава административного правонарушения- отменено.

Вместе с тем, вынося оспариваемое решение от 16.01.2018 года мировой судья, обосновывая свои выводы об отказе Андросову Ю.А. в удовлетворении иска к 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, МВД России, Департаменту транспорта и развития ДТИ города Москвы о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, ссылался в том числе на данное решение судьи Московского городского суда от 30.08.2017 года.

В силу п. 1 ч.4 ст.392 ГПК РФ, указанное истцом обстоятельство является новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра решения мирового судьи от 16 января 2018 года.

При таких данных определение мирового судьи от 10 июля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права заявителя Андросова Ю.А, в связи с чем указанное определение мирового судьи вместе с оставившим данное определение без изменения апелляционным определением Таганского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2018 года - подлежат отмене, а заявление Андросов Ю.А. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам р ешения мирового судьи от 16 января 2018 года - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 10 июля 2018 года и апелляционное определение Таганского районного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года - отменить, заявление Андросов Ю.А. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам р ешения мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района города Москвы (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы) от 16 января 2018 года направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 374 Таганского района города Москвы.

Председатель Президиума

Московского городского суда М.М.Панарин