Постановление Президиума Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 44г-0232/2019

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Панарина М.М.

и членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э,

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. истребованное по кассационной жалобе представителя Эльвии Ваффа Хидир Мохаммед Али по доверенности Исаевой И.К. гражданское дело

N 2-4513/17 по иску Эльвии В.Х.М.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указывая, что являлась женой Убейя Ж.Х.Х, умершего *** года на территории Ирака в г. Багдаде; сразу после его смерти она вступила в наследство на всё движимое имущество, находящееся в собственности её мужа: деньги, ювелирные украшения, книги, бытовую технику, личные вещи и одежду; из унаследованных денег она оплатила его похороны; недвижимого имущества у умершего на территории Ирака не имелось; зная, что у её мужа есть недвижимость в г. Москве, она пыталась получить визу, которую смогла получить только летом 2017 года; по прибытии в Москву она обратилась к нотариусу; в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства. В связи с этим истец просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти мужа Убейя Д.Х.Х.; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: г. ***.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря

2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 июля

2018 года, постановлено:

Установить факт принятия Эльвией В.Х.М.А. наследства после смерти Убейя Д.Х.Х, умершего *** года, в порядке наследования по закону.

Признать за Эльвией В.Х.М.А. право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: г. ***.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности Эльвии В.Х.М.А. на квартиру по адресу:

г. ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 года решение Чертановского районного суда Москвы от 13 декабря 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 20 июля 2018 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 года отменить, оставить в силе решение Чертановского районного суда. Москвы от 13 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Судьей Московского городского суда 12 апреля 2019 года указанное гражданское дело истребовано из Чертановского районного суда г. Москвы, дело поступило в Московский городской суд 23 апреля 2019 года.

Определением судьи Московского городского суда от 27 мая 2019 года кассационная жалоба представителя Эльвии В.Х.М.А. по доверенности Исаевой И.К. с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Эльвии В.Х.М.А. по доверенности Исаевой И.К, представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Вдович А.В, Президиум Московского городского суда находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что истец являлась женой

Убейя Д.Х.Х. с *** года, а *** года ее муж умер на территории Ирака в г. Багдаде.

В собственности умершего имелась квартира по адресу: г. ***, где он был зарегистрирован по день смерти.

К имуществу Убейя Д.Х.Х. было открыто наследственное дело N *** по заявлению представителя истца Исаевой И.К, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцу нотариусом города Москвы было отказано в связи с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства.

При рассмотрении дела истец ссылалась на то, что сразу после смерти мужа вступила в наследство на всё движимое имущество, находящееся в собственности её мужа, - деньги, ювелирные украшения, книги, бытовую технику, личные вещи и одежду; из унаследованных денег оплатила его похороны; недвижимого имущества у умершего на территории Ирака не было; зная, что у её мужа есть недвижимость в городе Москве, в августе

2016 года она обращалась в консульский отдел посольства РФ в Республике Ирак с целью получения въездной визы для оформления наследственных прав в России, но в связи с отсутствием официального приглашения в тот момент в выдаче визы ей было отказано, она получила приглашение 08 июня 2017 года, после чего ей была выдана виза на въезд в РФ с 20 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года; 16 июля 2017 года она прилетела в Россию и обратилась к нотариусу города Москвы, а затем в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец приняла часть наследства после смерти мужа в виде движимого имущества, находящегося в Ираке, а потому она приняла также наследство в виде квартиры в городе Москве, в связи с чем суд признал за истцом право собственности на спорную квартиру.

Проверяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия с выводами суда не согласилась, указав, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так, судебная коллегия указала, что истцу было известно о том, что на территории России в г. Москве у её супруга в собственности имелась недвижимость, но с заявлением о вступлении в наследство она обратилась по истечении установленного срока, не представив доказательств, свидетельствующих о том, что 6-ти месячный срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительным причинам.

Доводы о том, что истец является гражданкой Ирака и долгое время не могла получить визу для въезда на территорию РФ судебная коллегия признала несостоятельными, указав, что достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих получить визу ранее, также представлено не было.

При этом судебная коллегия указала, что истец не была лишена возможности заявить о своих правах на наследство через представителя, оформив через Консульский отдел Посольства РФ в Республике Ирак доверенность на представителя для подачи заявления нотариусу о принятии наследства, что ею было сделано впоследствии, но по истечении установленного законом срока. Также через Консульский отдел возможно было обратиться к нотариусу в установленный законом срок, что также сделано не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что представленные истцом доказательства не отвечают признакам достоверности, относимости и допустимости, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не нашла, отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не представляется возможным по следующим основаниям.

По мнению подателя кассационной жалобы, обжалуемое судебное постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку фактическое принятие наследства истцом после смерти мужа на территории Ирака подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пп.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, несмотря на то, что наследство может состоять из различного имущества, Гражданский кодекс РФ исходит из того, что наследство является единым целым и может быть принято только полностью. Даже если отдельные части наследственного имущества находятся в разных местах, фактическое вступление во владение частью наследственного имущества означает принятие всего наследства, в том числе, находящегося в другой местности или на территории другого государства.

Согласно требованиям ст.1153 ГК РФ, наследство может быть принято путём подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путём совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение

6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, указанным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не приняла во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии истцом части наследства в виде движимого имущества (деньги, ювелирные украшения, книги, бытовая техника, личные вещи, одежда) после смерти мужа, находящегося в Ираке, что также подтверждается свидетельскими показаниями. Также из материалов дела следует, что истец предпринимала попытки получить въездную визу в Российскую Федерацию, обращалась с этим вопросом в посольство РФ в Ираке в августе 2016 года (л.д.24), однако в связи с отсутствием официального приглашения в выдаче визы ей было отказано. На тот момент у истца не было никого, кто бы мог ей оформить приглашение в РФ, а туристическую визу не оформляли. Как только брат истца получил вид на жительство в России, он оформил ей приглашение 08 июня 2017 года, на основании которого 11 июля 2017 года ей была выдана посольством РФ в Ираке въездная однократная виза к брату в город Воронеж, что позволило заняться оформлением наследственных прав и обратиться к нотариусу, а затем в суд через представителя.

Кроме того, истец оплатила имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру.

Учитывая, что истец предприняла в установленный действующим законодательством срок действия, направленные на принятие части наследственного имущества, находящегося в Ираке, то следует считать, что она приняла все наследство после смерти мужа, в том числе право собственности на квартиру, расположенную на территории Российской Федерации, в связи с чем ее требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец ни одним из предусмотренных в законе способов не приняла наследство в виде недвижимого имущества, принадлежащего мужу, не обоснован.

В силу положений статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению ( статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она в течение 6-ти месячного срока после смерти мужа фактически приняла часть наследства в виде движимого имущества (деньги, ювелирные украшения, книги, бытовая техника, личные вещи, одежда), находящегося в Ираке, что подтверждено свидетельскими показаниями.

Однако в нарушение вышеприведенных требований закона представленные истцом доказательства правовой оценки суда апелляционной инстанции не получили.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отказано в заявленном иске без учета оценки обстоятельств, препятствовавших гражданке Республики Ирак Эльвии В.Х.М.А. реализации по независящим от нее причинам прав по оформлению наследственного имущества, принадлежавшего умершему мужу и находящегося на территории РФ, также не дана оценка последующим действиям истца при принятии наследства, после устранения препятствий.

При таких обстоятельствах, Президиум Московского городского суда находит допущенные судебной коллегией нарушения норм материального и процессуального права существенными, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда

М.М. Панарин